Гражданское дело № 2-2522/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к Юканькину П.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.С. обратился в суд к Юканькину П.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор-обязательство, по условиям которого ответчик обязался на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес обезличен> построить жилой дом, который в срок до <дата обезличена> продать истцу за 2500000 руб., из которых - 800000 стоимость земельного участка, 1700000 руб. – стоимость жилого дома. В качестве задатка истец передал истцу 400000 руб. <дата обезличена> ответчик направил истцу уведомление о прекращении обязательства в одностороннем порядке. На претензию истца о возврате двойной суммы задатка ответчик обязался в срок до <дата обезличена> уплатить 440000 руб., о чем выдал расписку. Просит суд взыскать с Юканькина П.И. в пользу Кузнецова А.С. сумму задатка в размере 800000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11200 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб. (л.д.5-6).

Впоследствии истцом были изменены исковые требования. В окончательных требованиях просит суд: взыскать с Юканькина П.И. в пользу Кузнецова А.С. денежные средства в размере 440 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 50).

Истец Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Ранее в судебном заседании поддержал измененные исковые требования. Просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Кузнецова А.С. – Бородина М.П., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 17), в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Юканькин П.И. измененные исковые требования не признал, пояснил, что расписка была написана им собственноручно и выдана истцу на 400000 руб., 40000 руб. это проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства по расписке возвращены истцу в полном объеме.

Представитель ответчика Юканькина П.И. – Жуков В.В., действующий по письменном заявлению, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил в удовлетворении измененных исковых требований отказать.

Третье лицо Павлов Г.В. в судебном заседании пояснил, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является Юканькин П.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от <дата обезличена> (л.д. 16, 38, 49).

<дата обезличена> между Кузнецовым А.С. (Покупатель) и Юканькиным П.И. (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен> по цене 800000 руб., из которых 400000 руб. выплачены покупателем продавцу при подписании данного договора (л.д. 28).

<дата обезличена> между Кузнецовым А.С. и Юканькиным П.И. был заключен договор-обязательство, по условиям которого ответчик обязался на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес обезличен> построить двухэтажный жилой дом, который в срок до <дата обезличена> продать истцу за 2500000 руб., из которых - 800000 стоимость земельного участка, 1700000 руб. – стоимость жилого дома (л.д.8).

В пункте 4 договора-обязательства от <дата обезличена>, в п.1 предварительного договора от <дата обезличена> указано, что в счет обеспечения обязательств покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка деньги в сумме 400 000 руб., при оформлении договора купли-продажи сумма задатка включается в общую сумму сделки.

Срок действия предварительного договора указан до <дата обезличена>, в обязанности продавца входит оформление документов на земельный участок, оформление земельного участка в собственность, строительство жилого дома.

Письменное соглашение о задатке Кузнецовым А.С. и Юканькиным П.И. составлено не было.

Согласно п.3 предварительного договора купли-продажи от <дата обезличена> Кузнецов А.С. обязался в срок до <дата обезличена> купить у Юканькина П.И. 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес обезличен>.

Пояснениями сторон установлено, что договор купли-продажи в указанный в предварительном договоре купли-продажи срок до <дата обезличена>, оформлен не был.

Пояснениями ответчика установлено, что в связи с невыполнением истцом условия предварительного договора купли-продажи от <дата обезличена> о покупки доли земельного участка в срок до <дата обезличена>, Юканьким П.И. в адрес Кузнецова А.С. было направлено заявление о намерении возвратить полученные по предварительному договору купли-продажи деньги в размере 400000 руб. с учетом неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб., всего 440 000 руб. (л.д. 9).

В подтверждение своего намерения о возврате денежных средств Юканькиным П.И. была выдана Кузнецову А.С. расписка, в соответствии с которой ответчик обязался отдать истцу денежные средства в размере 440000 руб. в срок до <дата обезличена> (л.д.10).

Кузнецов А.С. не согласившись с заявлением Юканькина П.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате двойной суммы задатка в размере 800000 руб., так как по договору купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже жилого дома и земельного участка вместе (л.д. 12-13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательства, и в соответствии с п. 3 данной статьи недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная ответчиком сумма 400 000 рублей является в силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ не задатком, а авансом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании ответчик Юканькин П.И. пояснил, что денежные средства в размере 440000 руб. передал истцу Павлов Г.В., который осуществлял строительные работы на спорном земельном участке и вел финансовые дела ответчика. После передачи денежных средств Павлов Г.В. сказал Юканькину П.И., что расписку на 440000 руб. у Кузнецова А.С. забрал.

Третье лицо Павлов Г.В. доводы Юканькина П.И. не поддержал, пояснил, что денежные средства от ответчика получал только для строительства жилого дома по <адрес обезличен>, в том числе получил от Юканькина П.И. денежные средства, переданные Кузнецовым А.С. ответчику в размере 400 000 руб. для строительства жилого дома. Денежные средства в размере 440000 руб. от Юканькина П.И. для передачи Кузнецову А.С. не получал и денежные средства в размере 440 000 руб. Кузнецову А.С. не передавал, расписку у Кузнецова А.С. не забирал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.

Именно Юканькин П.И. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт передачи Кузнецову А.С. денежных средств в размере 440000 руб. по расписке от <дата обезличена>.

Представленная в подтверждение своих доводов Юканькиным П.И. распечатка аудиозаписи разговора с Кузнецовым А.С. (л.д.51-56) не доказывает, что Кузнецов А.С. получил денежные средства от П.Г.В., кроме того, факт получения денежных средств в размере 440000 руб. Кузнецов А.С. отрицает.

Судом установлено, что денежные средства в размере 440 000 руб. Юканькиным П.И. не возвращены Кузнецову А.С. Доводы Юканькина П.И. о том, что он через П.Г.В. передавал денежные средства Кузнецову А.С. представленными допустимыми письменными доказательствами стороной ответчика, не подтверждены.

Суд считает, что с ответчика Юканькина П.И. в пользу истца Кузнецова А.С. следует взыскать сумму долга в размере 440 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7 600 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д.7).

За оформление нотариальной доверенности на представителя Кузнецовым А.С. было оплачено 800 руб. (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика Юканькина П.И. в пользу истца Кузнецова А.С. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей с учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска, а также участия представителя при рассмотрении заявленного спора в четырех судебных заседаниях. Сумму 20 000 рублей за услуги представителя, суд считает завышенной и неразумной по заявленному спору (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.С. к Юканькину П.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Юканькина П.И. в пользу Кузнецова А.С. денежные средства в размере 440 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., всего взыскать 452 400 (четыреста пятьдесят две тысячи четыреста) руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: