Дело № 2- 2397/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "В" к Ивановой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО "В" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Ивановой В.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последняя получила кредит на сумму <сумма> рублей сроком на 18 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Ивановой В.А. образовалась задолженность в размере <сумма> рублей. Просит расторгнуть с Ивановой В.А. кредитный договор и взыскать с нее указанную задолженность, возместить судебные расходы в сумме <сумма> рублей ( л.д.3-5). Представитель истца Матящук Л.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> ( л.д. 25), на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Ответчик Иванова В.А. в суд не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила ( л.д. 48). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Установлено, что <дата> между Банком и Ивановой В.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить Ивановой В.А. кредит в сумме <сумма> рублей, а Иванова В.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в полном объеме не позднее чем через 18 месяцев. Договором предусмотрена процентная ставка 0,16% в день ( л.д.13-16). Пунктом 5.4. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Также п.4.2. кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> ( л.д. 22). Иванова В.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету Иванова В.А. выплатила Банку основной долг в размере <сумма> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <сумма> рубля, проценты начисляемые на просроченный основной долг – <сумма> рубля, пени за просроченный основной долг - <сумма> рублей, ( л.д. 8-9, 10-12). Согласно расчету размер задолженности по состоянию на <дата> по основному долгу составит <сумма> рубля, по процентам – <сумма> рублей, пени по просроченному основному долгу – <сумма> рубля, пени по просроченным процентам <сумма> рублей (л.д. 8-9). Расчет согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету. Также установлено, что <дата> Иванова В.А. внесла платеж в размере <сумма> рублей в качестве комиссии за открытие банковского счета (л.д. 48). Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком. Действия истца по открытию счета не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает, что условие об оплате комиссии за выдачу кредита является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей». Следует зачесть указанный платеж в счет погашения основного долга, такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей». Таким образом, задолженность по основному долгу составит <сумма> рубля (<сумма> – <сумма>). Кроме того, установлено, что с Асанова В.В. при недостаточности платежа взимались пени, начисляемые на просроченный основной долг в размере <сумма> рубля, на проценты – <сумма> рублей, всего <сумма> рубль ( л.д. 8-9). В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при недостаточности платежа Банк производит погашение задолженности в следующей очередности: -в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения; -во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом; -в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; -в четвертую очередь- в погашение просроченной платы за пользование кредитом; -в пятую очередь - в погашение платы за пользование кредитом; -в шестую очередь - в погашение кредита. По смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в настоящей статье. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взимание пени ранее задолженности по процентам и основному долгу противоречит закону. Сумму уплаченных пени в размере <сумма> рубль следует зачесть в счет погашения задолженности по процентам, размер которых составит <сумма> рублей (<сумма> – <сумма>). Поскольку судом установлено, что Иванова В.А. существенно нарушила договор, требование Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С Ивановой В.А. следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО "В" удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО "В" и Ивановой В.А.. Взыскать с Ивановой В.А. в пользу ОАО "В" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма> рублей <сумма> копеек, в том числе: -основной долг – <сумма> рубля <сумма> копейка; -проценты – <сумма> рублей <сумма> копеек; -пени по просроченному основному долгу – <сумма> рубля <сумма> копеек; -пени по просроченным процентам – <сумма> рублей <сумма> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рубля <сумма> копеек, а всего взыскать <сумма> (<сумма>) рубль <сумма> копеек. В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов ОАО "В" отказать. Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: