об утверждении мирового соглашения,

прекращении производства по делу

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.

при участии прокурора Матниной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко М.Р. к ООО «М. » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко М.Р. обратился в суд с иском к ООО «М. » о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> Панченко М.Р. уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины. С приказом Панченко М.Р. не согласился, указал, что отсутствовал на рабочем месте смену <дата обезличена> по уважительной причине ввиду поломки автомашины, на которой он следовал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> и невозможностью прибыть к началу рабочей смены по указанной причине.

В судебное заседание истец Панченко М.Р. и представитель ООО «М. » Тропин В.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> достигли мирового соглашения просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Судом разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые сторонам понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания в порядке ст.173 ГПК РФ.

Стороны просили утвердить мировое соглашение согласно которому:

-         Общество с ограниченной ответственностью «М. » изменяет формулировку увольнения Панченко М.Р. с <дата обезличена> с увольнения в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом п.п»а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по инициативе работника (собственное желание) п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заслушав стороны, заключение прокурора о возможности утверждения мирового соглашения на таких условиях, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения сторон внесены в протокол судебного заседания, подписаны обеими сторонами, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, решение принято добровольно.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение, суд пришел к выводу о его утверждении, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Панченко М.Р. и представителем Общества с ограниченной ответственностью «М. » Тропиным В.В. , действующим на основании доверенности от <дата обезличена> <номер обезличен> с правом заключения мирового соглашения, согласно которому:

-         Обязать Общество с ограниченной ответственностью «М. » изменить формулировку увольнения Панченко М.Р. с <дата обезличена> с увольнения в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по инициативе работника (собственное желание) п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Прекратить производство по гражданскому делу №2- 2747/2011 по иску Панченко М.Р. к ООО «М. » о восстановлении на работе,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: