Дело № 2-2308/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

при секретаре Коробовой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева С.Н. к Копысовой Т.Е. о восстановлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев С.Н.обратился в суд с иском к Копысовой Т.Е. о восстановлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно установлен забор на принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании истец Бурцев С.Н. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, сославшись на то, что в настоящее время вопрос по границам земельного участка с ответчиком решен в добровольном порядке.

Ответчик Копысова Т.Е. и ее представитель Наумова З.А. не возражала против принятия отказа истца от иска.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку находит его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Истец Бурцев С.Н. пояснил, что отказ от иска является добровольным, давления не оказывалось. Последствия отказа, в частности прекращение производства по делу и отсутствие возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям, понятны, он с ними согласен, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если… истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах суд находит правильным производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Копысовой Т.Е. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. (л.д.112).

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство Копысовой Т.Е., приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера указанных расходов законодателем определено, что они должны отвечать требованиям разумности ( ст. 100 ГПК РФ). При этом, понятие разумности определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и вида оказанных представителем услуг, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела.

Принимая во внимание количество судебных заседаний по иску Бурцева С.Н., учитывая характер спорного правоотношения, работу представителя в ходе судебных заседаний, суд считает правильным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Понесенные истцом расходы, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру договором на оказание юридических услуг (л.д.111,113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску Бурцева С.Н. к Копысовой Т.Е. о восстановлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Бурцева С.Н. в пользу Копысовой Т.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: