Дело №2-2375/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Щербакову А.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ОАО обратилось в суд с иском к Щербакову А.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата обезличена> водитель Щербаков А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим Грецкому Д.А.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Щербакова А.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО

Указанный случай был признан страховым и СК произведена выплата страхового возмещения Грецкому Д.А. на основании Отчета <номер обезличен>, составленному по их заказу ООО в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку Щербаков А.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, считают, что у них возникло право регресса.

Просят заявленные требования удовлетворить (л.д. 5).

В судебное заседание истец ОАО не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщили, поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства (л.д. 58). Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Щербаков А.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, телефонограммой (л.д. 71-73). Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и признает указанное уведомление надлежащим. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Грецкий Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> водитель Щербаков А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим Грецкому Д.А.. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> принадлежит на праве собственности Щербакову А.М. (л.д. 24).

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Суд считает, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Щербакова А.М., поскольку им нарушен п. 10. 1 Правил дорожного движения в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно- транспортного происшествия (л.д. 60-66), и ничем не опровергаются.

Именно нарушение данного пункта правил явилось причиной ДТП, обратного суду не доказано.

Гражданская ответственность Щербакова А.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО (л.д. 15 оборот).

Произошедшее дорожно- транспортное происшествие было признано страховым случаем и СК произведена выплата страхового возмещения Грецкому Д.А. на основании Отчета <номер обезличен>, составленному по их заказу ООО в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6, 7-11,13-14,15,16).

Суду не предоставлено доказательств, опровергающих отчет <номер обезличен>, составленному по их заказу ООО, оценив данный отчет в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает указанный Отчет в качестве доказательства.

Материалами дела подтверждается, что Щербаков А.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12,44).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у СК возникло право регрессного требования к Щербакову А.М., размер ущерба доказан, иск подлежит удовлетворению.

С Щербакова А.М. в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО к Щербакову А.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Щербакова А.М. в пользу ОАО сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: