Дело №2-2445/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова А.В. к Смолиной Е.Р. о признании действия <данные изъяты> противозаконными, нарушающими право на своевременное достоверное медицинское заключение, обязании оплаты обследования, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Зубков А.В. обратился в суд с иском к Смолиной Е.Р. о признании действия <данные изъяты> противозаконными, нарушающими право на своевременное достоверное медицинское заключение, обязании оплаты обследования, взыскании компенсации морального вреда.

Просил признать действия <данные изъяты> Смолиной Е.Р. незаконными, нарушающими право на своевременное достоверное медицинское заключение о состоянии здоровья.

Обязать Смолину Е.Р. оплатить его обследование <данные изъяты> в г. Магнитогорске, заключающееся в <данные изъяты>

Взыскать со Смолиной Е.Р. компенсацию морального вреда за моральные страдания и клевету (обман) <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в <дата обезличена> годах ему была показана операция на <данные изъяты>, операция была отложена в связи с медицинскими противопоказаниями.

Указал, что не успели сделать операцию в связи с тем, что попал в места лишения свободы <дата обезличена>, где его состояние здоровья ухудшилось.

<дата обезличена> его обследовали в Городской больнице <номер обезличен> имени <данные изъяты>, результат <данные изъяты> показал, что общий объем <данные изъяты> увеличен на <данные изъяты>

Считает заключение <данные изъяты> Смолиной Е.Р. от <дата обезличена>, не соответствующим действительности. Поскольку, изложенные в заключении его жалобы, не соответствуют действительности, так же не соответствует действительности тот факт, что лекарственной коррекции не проводилось, поскольку он принимал лекарственные препараты. Указанное заключение не закончено, отсутствует показания <данные изъяты>

Указал, что у <данные изъяты> <данные изъяты> имеется законченное заключение.

Считает, что выполненное <данные изъяты> Смолиной Е.Р. медицинское заключение, является ложным. <данные изъяты> халатно отнеслась к его здоровью, не дала рекомендации на МСЭК для определения группы инвалидности, не рекомендовала диетическое питание. Что причинило ему нравственные страдания (л.д. 5).

В судебном заседании истец Зубков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смолина Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила (л.д.50), присутствовала в судебном заседании <дата обезличена>, поясняла, что с иском не согласна (л.д. 48 оборот). Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено:

Установлено, что Зубков А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы с <дата обезличена>, в <данные изъяты> г. Магнитогорска прибыл <дата обезличена> (л.д. 18), находится в данной колонии по настоящее время.

Как видно из выписки из амбулаторной карты, амбулаторной карты Зубкова А.В. - <дата обезличена> Зубкова А.В. осматривал <данные изъяты>, выставлен диагноз <данные изъяты>, необходимости в плановом оперативном лечении нет.

<дата обезличена> по заявлению Зубков А.В. был предоставлен на хирургическую МСЭК. Согласно акта МСЭК <номер обезличен> от <дата обезличена> Зубков А.В. инвалидом не признан, с данным актом больной был ознакомлен.

По требованию больного Зубков А.В. был осмотрен <данные изъяты> <номер обезличен>, <дата обезличена> дано заключение, что оперативное лечение не показано.

<дата обезличена> Зубков А.В. был обследован в диагностическом центре <данные изъяты> <номер обезличен>, выполнено <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. выставлено заключение <данные изъяты>. Данных за <данные изъяты> нет. <данные изъяты> <номер обезличен> органов <данные изъяты>. <данные изъяты>

Осмотрен <данные изъяты> г. Магнитогорска имелись жалобы на <данные изъяты> Объективно: <данные изъяты> Рекомендовано повторить <данные изъяты> (до этого были сданы <дата обезличена>).

<дата обезличена> Зубков А.В. написал заявление с отказом от сдачи <данные изъяты>

<дата обезличена> данные анализы были сданы, результатами которых Зубков А.В. не доволен, требовал пересдачи.

<дата обезличена> Зубков А.В. отказался от дополнительного обследования, так как считает, что анализы фальшивые.

<дата обезличена> <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>

<дата обезличена> консультация <данные изъяты> г. Магнитогорска. Диагноз: <данные изъяты>

Зубков неоднократно требовал назначить ему <данные изъяты> отказано, нет оснований, так как <данные изъяты> в норме.

Больному назначено плановое обследование, в котором планово планируется консультация <данные изъяты> г. Челябинска.

<дата обезличена> Зубков А.В. от обследования в <данные изъяты> отказался, требовал провести независимое обследование в <данные изъяты> <номер обезличен> г. Магнитогорска.

<дата обезличена> Зубков отказался от сдачи <данные изъяты> (л.д. 14-17, 54-189).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленную суду медицинскую карту Зубкова А.В., выписку из медицинской карты Зубкова А.В. в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает указанные документы в качестве доказательства.

Поскольку они заполнены уполномоченными лицами, иных документов, опровергающих указанные суду не предоставлено.

Кроме того Зубков в своих показаниях признает частично сведения, отраженные в предоставленной медицинской документации, а именно, факты осмотра врачами, отказы об обследования, сдачи анализов, факты сдачи анализов. Оспаривает результаты анализов, записи врачей по анамнезу, выставленному диагнозу.

Однако, доказательств того, что результаты анализов, данные анамнеза, диагноз должны быть иные, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Те документы, которые представил истец в судебном заседании <дата обезличена> (л.д. 191-196) не подтверждают его позицию по заявленному спору.

Истца осматривали несколько <данные изъяты> <данные изъяты>, ухудшение состояния больного с <дата обезличена> года, с <дата обезличена> года не обнаружено, оперативное лечение Зубкову А.В. не показано.

Тот факт, что в <дата обезличена> году Зубкову была рекомендована операция (л.д. 36), не свидетельствует о том, что операция так же должна быть показана в <дата обезличена> году. Кроме того, в <дата обезличена> году больному был выставлен диагноз: <данные изъяты>, а на <дата обезличена> год – <данные изъяты>

Зубков А.В. обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неоказания ему медицинской помощи, а именно не проведении операции.

В рамках данного материала была проведена проверка. Установлено, что у Зубкова А.В. отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Была проведена проверка в Министерстве здравоохранения г. Челябинска, установлено, что Зубков страдает заболеваниями <данные изъяты> Данное заболевание нуждается в хирургической коррекции только при прогрессировании заболевания и возникающих осложнениях, таких проявлений у больного не выявлено. Больные с таким течением заболевания подлежат динамическому наблюдению <данные изъяты> и при необходимости медицинской коррекции.

В возбуждении уголовного дела по данному факту Зубкову А.В. было отказано постановлением дознавателя УВД ОМ <номер обезличен> по г. Челябинску от <дата обезличена> (л.д. 195).

О том, что заболевание истца на данной стадии не требует хирургического вмешательства, а так же лекарственной коррекции пояснила ответчик по делу <данные изъяты> Смолина Е.Р..

Данный факт подтвердила К. <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> в качестве специалиста.

Свои пояснения о принципах лечения заболевания истца на данной стадии врачи мотивировали «Алгоритмом обследования и лечения пациентов в <данные изъяты> <данные изъяты> утвержденным <данные изъяты> (л.д. 40-41).

Как пояснила Смолина Е.Р., <данные изъяты> является вспомогательным и нестабильным показателем и не исследуется в случае дисбаланса <данные изъяты>, неясной картины болезни. <данные изъяты> его практически никогда не учитывают, учитывают только в случае изменения других <данные изъяты>, но у истца не было других изменений. На постановку диагноза значение данного <данные изъяты> не влияет.

Показания ответчика являются так же доказательствами по делу. Иных доказательств, опровергающих показания ответчика, суду не предоставлено.

Истцом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено доказательств, что заключение врача должно изготавливаться непосредственно при больном, и в день осмотра.

Результаты обследования, имеющиеся в медицинской карте истца, совпадают с теми, что имеются на руках и Зубкова А.В. и были представлены в виде дубликатов ответчиком в судебное заседание (л.д. 15 оборот, 38, 46, 107 оборот-108).

Довод истца, что ему без назначения врача в настоящее время применяют лечение <данные изъяты> ничем не подтвержден.

На момент прохождения обследования <дата обезличена> Зубков А.В. медикаментозного лечения не получал, что подтверждается медицинской карточкой, другими доказательствами не опровергается.

Так же истцом не представлено доказательств, что с учетом выставленного ему <данные изъяты> диагноза необходимо диетическое питание, выдача направления на МСЭК.

В соответствии с ч. 4. ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания действия (бездействия) <данные изъяты> – <данные изъяты> Смолиной Е.Р. незаконными не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Пунктами 122,124 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от <дата обезличена> за <номер обезличен> установлено, что медицинская часть учреждения осуществляет:

медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний;

диспансерное наблюдение и учет осужденных;

лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения;

хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения;

определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду;

В случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Перечисленные требования в отношении Зубкова А.В. были соблюдены, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Установлено, что Зубков А.В. отказывался от прохождения медицинского обследования, что он признавал в судебном заседании, в настоящее время согласен его пройти.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности на Смолину Е.Р., оплатить указанное обследование нет. Данное обследование проводится бесплатно, объем обследования определяется <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что Смолина Е.Р. прав Зубкова А.В. не нарушала. Следовательно, истец не мог претерпевать в результате этого нравственные страдания. Следовательно, оснований для взыскания с нее в пользу ответчика компенсации морального вреда так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубков А.В. к Смолиной Е.Р. о признании действия врача противозаконными, нарушающими право на своевременное достоверное медицинское заключение, обязании оплаты обследования, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: