Дело №2-2570/2011 года

О П Р Е Д Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадошниковой В.М. к Горсту П.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Кадошникова В.М. обратилась в суд с иском к Горсту П.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшим <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, так же просила взыскать судебные расходы (л.д. 5-6).

В судебном заседании истица Кадошникова В.М. от исковых требований отказалась, поскольку вопрос решен миром, ответчиком выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, о чем предоставила заявление.

Ответчик Горст П.П. его представитель по доверенности от <дата обезличена> Денисова О.А. (л.д. 65) не возражали принять отказ от иска.

Третье лицо ОАО в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причин неявки суду не сообщило, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения указанных норм закона истице понятны. Пояснила, что при отказа от иска давление на нее оказывалось, угроз в ее адрес не было.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

Заявление приобщено к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> произошло затопление квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске из квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

В результате чего имуществу в квартире <номер обезличен> причинен ущерб (л.д. 8,9,10-20,31-37).

Собственником квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске является Кадошникова В.М., собственником квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по пр. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске является Горст П.П. (л.д. 44,45).

Материалами дела подтверждается, что частично ущерб в связи с произошедшим затоплением Кадошниковой В.М. был возмещен страховой компанией ОАО (л.д. 47-62).

Стороны вправе решить вопрос миром, определив добровольно сумму ущерба.

Судом установлено, что ущерб, определенный сторонами добровольно в сумме <данные изъяты> рублей выплачен Горстом П.П. Кадошниковой В.М. (л.д. 103).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,220-222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Кадошниковой В.М. от иска.

Производство по делу по иску Кадониковой В.М. к Горсту П.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: