Гражданское дело № 2-2712/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Гохкаленко М.Г. при секретаре Коробовой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к Блощенко В.В., Блощенко Т.В. об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Блощенко В.В., Блощенко Т.В. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что из обращения жителей домов <номер обезличен> по <адрес обезличен> стало известно о захвате Блощенко В.В., Блощенко Т.В., собственником земельного участка <адрес обезличен>, части земли общего пользования. Ответчики обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении им в собственность за плату земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, площадью 787,89 кв. м, Однако в установленном законом порядке не заключили в Комитете по управлению имуществом администрации города договор купли-продажи земельного участка, не обеспечили государственную регистрацию договора купли-продажи, не прошли регистрацию в инспекции ФНС РФ, не установили границы земельного участка в соответствии с координатами и красными линиями. В ходе обследования спорного земельного участка установлено, что ответчики, выйдя за пределы землеотвода, увеличили площадь своего участка на 303,66 кв. м – установив забор, возведя коробку хозяйственной постройки из шлакоблока. Общая площадь излишков земельного участка составила 304 кв. м. Указанные земли являются землями общего пользования. Просит обязать Блощенко В.В., Блощенко Т.В. освободить земельные участки общего пользования площадью 202,0 кв. м, 23,0 кв. м., и 79,0 кв. м, расположенные по адресу: <адрес обезличен> от находящегося на них временного металлического сооружения, используемого как забор и коробки хозяйственной постройки из шлакоблока, путем их демонтажа собственными силами за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в следующих точках координат: № Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца, Лунева Е.В., действующая на основании доверенности от 07.07.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Ответчики Блощенко В.В., Блощенко Т.В. исковые требования признали в полном объеме. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку находит его не противоречащим закону. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 214 ГК РФ определено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При этом в силу п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земельного участка. В силу ч.1,2 ст.6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки и части земельных участков. Согласно ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, осуществляется органами местного самоуправления. В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В судебном заседании установлено: 01.03.2007г. Блощенко В.В. и Блощенко Т.В. обратились в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении им в собственность за плату земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, площадью 787,89 кв. м. (л.д. 11). На основании данного заявления и договора мены от 29.05.1993г. (л.д. 13), постановлением от 04.04.2007г. главы г. Магнитогорска <номер обезличен>, Блощенко предоставлен в собственность за плату в равных долях указанный земельный участок для использования в целях эксплуатации жилого дома (л.д. 12). В соответствии с требованиями указанного постановления ответчики должны были заключить в Комитете по управлению имуществом администрации города договор купли-продажи земельного участка, обеспечить государственную регистрацию договора купли-продажи, пройти регистрацию в инспекции ФНС РФ, установить границы земельного участка в соответствии с координатами и красными линиями. Данные требования ответчиками не выполнены, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. 28.04.2011г. на имя главы г. Магнитогорска поступило обращение жителей домов <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в котором сообщалось о захвате ответчиками Блощенко части земель общего пользования (л.д. 6). Согласно акту обследования № 249 от 01.09.2011г. специалистами администрации г. Магнитогорска спорного земельного участка, Блощенко действительно увеличена площадь земельного участка на 303,66 кв. м., путем установки забора и возведения коробки хозяйственной постройки (л.д. 9). Согласно данных по схемам, выполненным управлением Архитектуры и градостроительства города, площадь излишков земельного участка <адрес обезличен> составляет: - земельный участок площадью 202 кв. м в координатах: № Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - земельный участок, площадью 23 кв.м в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - земельный участок, площадью 79 кв. м в координатах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно данных топографической съемки, выполненной Управлением Архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска, спорные участки земли, относятся к землям общего пользования (л.д. 16). Таким образом, действия Блощенко следует расценивать как самовольный захват спорного земельного участка. Каких-либо разрешений на использование указанного земельного участка Блощенко и размещения на нем сооружений, материалы дела не содержат. Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены. В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Изложенные выше обстоятельства позволяют суду придти к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Магнитогорска в полном объеме. Суд находит, что признание иска ответчиками не нарушит чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, может быть принято судом. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиками, Блощенко В.В., Блощенко Т.В. разъяснены последствия признания иска. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого. РЕШИЛ: Принять признание иска ответчиками. Исковые требования Администрации г.Магнитогорска удовлетворить. Обязать Блощенко В.В., Блощенко Т.В. освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес обезличен> площадью 202 кв.м., 23 кв.м., 79 кв.м. от находящегося на них временного металлического сооружения в виде забора и коробки хозяйственной постройки из шлакоблока, путем их демонтажа собственными силами, за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в следующих точках координат: № Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать Блощенко В.В., Блощенко Т.В. восстановить дорожное покрытие собственными силами и за свой счет в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Блощенко В.В., Блощенко Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 ( двести) рублей – по сто рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска. Председательствующий: