Гражданское дело № 2-2680/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <дата обезличена> г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А. при секретаре Кузьминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эталон» к Шмикк А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: ООО «Эталон» обратилось в суд с иском к Шмикк А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса моющего стоимостью 120 200 руб. с рассрочкой оплаты на 24 месяца, с первоначальным взносом 5000 руб., с внесением ежемесячной оплаты в размере 4 800 руб. Впоследствии ответчиком по договору купли-продажи было оплачено 43100 руб. До настоящего времени ответчик условий договора не выполнил, деньги в счет оплаты пылесоса не вносит. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 72 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 руб. Представитель истца ООО «Эталон» - Жуков В.В., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.8), в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик в нарушение условий договора купли-продажи пылесоса внесла 43 100 руб., задолженность перед обществом составляет 72100 руб. Ответчик Шмикк А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, но по договору купли-продажи пылесоса оплатил 43100 руб., и 2000 руб. в период нахождения дела в суде. Находится в тяжелом материальном положении, тяжело болен, проходит лечение у онколога, необходимы денежные средства для приобретения лекарственных препаратов, оплатить полностью задолженность по договору купли-продажи не имеет материальной возможности, согласен на внесение денежных средств по договору купли-продажи в размере 3000 – 4000 руб. ежемесячно. Представитель ответчика Шмикк А.В. – Шмикк Н.Ю., действующая по письменному заявлению (л.д. 21), в судебном заседании поддержала доводы ответчика, пояснила, что по условиям п. 8.5 договора купли-продажи истец мог расторгнуть данный договор и забрать пылесос, однако это сделано не было. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО «Эталон» и Шмикк А.В. заключен договор купли-продажи №УЕ 04/10 пылесоса моющего стоимостью 120200 руб., с первоначальным взносом 5000 руб., с рассрочкой платежа на 24 месяца до <дата обезличена>, с ежемесячным взносом в размере 4 800 руб. (л.д. 9). Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Доводы ответчика о том, что он не вносил денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> в связи с тяжелым материальным положением, суд не приминает во внимание, так как указанные доводы не основаны на нормах материального права, освобождающих сторону от выполнения взятых обязательств по договору купли-продажи. В счет оплаты пылесоса по договору от <дата обезличена> Шмикк А.В. внес денежные средства в размере 43 100 руб., что подтверждается товарными чеками: - <дата обезличена> внесено 1500 руб., - <дата обезличена> внесено 3500 руб., - <дата обезличена> внесено 4800 руб., - <дата обезличена> внесено 4800 руб., - <дата обезличена> внесено 4800 руб., - <дата обезличена> внесено 4800 руб., - <дата обезличена> внесено 4800 руб., - <дата обезличена> внесено 4800 руб., - <дата обезличена> внесено 4800 руб., - <дата обезличена> внесено 1500 руб., - <дата обезличена> внесено 1500 руб., - <дата обезличена> внесено 1000 руб., - <дата обезличена> внесено 1500 руб., - <дата обезличена> внесено 500 руб., - <дата обезличена> внесено 500 руб., - <дата обезличена> внесено 1000 руб., - <дата обезличена> внесено 1000 руб., - <дата обезличена> внесено 1000 руб. (л.д.10-18). <дата обезличена> Шмикк А.В. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи от <дата обезличена> внес 2000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.38). Задолженность Шмикк А.В. по договору купли-продажи от <дата обезличена> составила 70 100 руб., из расчета: 120200 руб. – 43100 руб. – 2000 руб. = 70100 руб. В судебном заседании сторона ответчика указала, что ответчик обращался в ООО «Эталон» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена> из-за несоответствия стоимости товара (л.д.20). Представитель истца с представленным заявлением не согласился, указал, что с заявлением о расторжении договора купли-продажи ответчик в ООО «Эталон» не обращался, указанное в заявлении лицо, получившее представленное ответчиком заявление, сотрудником ООО «Эталон» не являлось. В соответствии со справкой ООО «Эталон» от <дата обезличена> Ш.А.В. , получившая <дата обезличена> заявление Шмикк А.В. о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена>, не являлась сотрудником ООО «Эталон» в октябре 2008 года (л.д.39). Иных доказательств об обращении Шмикк А.В. в ООО «Эталон» с требованием о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена> стороной ответчика суду не представлено. Суд считает, что исковые требования ООО «Эталон» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 70 100 руб. подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание представленный истцом договор купли-продажи от <дата обезличена>, подписанный Шмикк А.В. Из указанного договора следует, что ответчик брал на себя обязательства по приему товара и его оплате по установленному графику (л.д.9). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчиком условия договора не исполнялись, срок возврата истек. Договор купли-продажи от <дата обезличена> подписан сторонами, в судебном порядке не оспорен. Ответчик исполняет взятые на себя обязательства по договору купли-продажи исходя из своего материального положения. Таким образом, со Шмикк А.В. в пользу ООО «Эталон» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 70 100 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 2 303 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 7). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Эталон» к Шмикк А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично. Взыскать с Шмикк А.В. в пользу ООО «Эталон» задолженность по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере 70 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 303 руб., всего взыскать 72 403 (семьдесят две тысячи четыреста три) руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: