заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 2631/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р" к Ивановой Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> с Ивановой Н.Э. заключен договор займа <номер>, на основании которого ей предоставлен кредит на сумму <номер>.

Согласно разделу 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия) заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ивановой Н.Э. образовалась задолженность в размере <сумма>.

Просит взыскать с Ивановой Н.Э. указанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> ( л.д. 4-6).

Представитель Банка в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 51).

Ответчик Иванова Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила ( л.д. 48).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата> между Банком и Ивановой Н.Э. заключен договор займа <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить Ивановой Н.Э. кредит в сумме <сумма>, а Иванова Н.Э. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев.

Договором предусмотрена процентная ставка 11,5 % годовых, ежемесячная комиссия в размере 1,49% от суммы займа ( л.д.12-13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> ( л.д. 16).

Иванова Н.Э. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Из истории погашений следует, что Иванова Н.Э. последний платеж внесла в <дата> ( л.д. 25).

По состоянию на <дата> Ивановой Н.Э. выплачено основного долга <сумма>, процентов <сумма> ( л.д. 30-33).

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на <дата> по основному долгу составит <сумма>, по процентам – <сумма>, штрафу – <сумма> (л.д.30-33).

Расчет согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Также установлено, что за период <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (последний платеж) Иванова Н.Э. выплатила Банку комиссию за обслуживание займа в размере <сумма> ( л.д. 30-33).

Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, в том числе обслуживание займа, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, в том числе обслуживание счета, является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком.

Действия Банка по открытию счета и обслуживанию займа не являются самостоятельной банковской услугой.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает, что условие об оплате комиссии за обслуживание займа является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей».

Следует зачесть указанный платеж в счет погашения основного долга, такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, задолженность по основному долгу составит <сумма>

По указанным выше основаниям требование Банка о взыскании просроченной комиссии в размере <сумма> (л.д. 33) удовлетворению не подлежит.

Кроме того, установлено, что с Ивановой Н.Э. при недостаточности платежа взимались штрафы в размере <сумма> (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Банком применялся иной порядок очередности: в первую очередь взимались платежи по штрафам, во вторую - комиссия, в третью - проценты, в четвертую – основной долг.

По смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в настоящей статье.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взимание штрафов ранее задолженности по процентам и основному долгу противоречит закону.

Сумму уплаченных штрафов в размере <сумма> следует зачесть в счет погашения задолженности по процентам, размер которых составит <сумма>

Таким образом, задолженность по основному долгу составит <сумма>, процентам – <сумма>, начислен штраф – <сумма>, всего <сумма>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С Ивановой Н.Э. следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Р" удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.Э. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>, в том числе:

-основной долг – <сумма>;

-проценты – <сумма>;

-штраф – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> а всего взыскать <сумма>.

В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов, комиссии ООО "Р" отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: