Дело № 2- 2586/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р" к Небогатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО "Р" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Небогатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> с Небогатовым Д.В. заключен кредитный договор <номер>, на основании которого ему предоставлен кредит на сумму <сумма> сроком до <дата> на приобретение автомобиля *****, <дата> года выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет перламутрово-серебристый. Обеспечением обязательств по кредитному договору служит залог указанного автомобиля. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Небогатова Д.В. образовалась задолженность в размере <сумма> Просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный автомобиль, возместить судебные расходы в сумме <сумма> ( л.д. 4-7). Представитель Банка в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 81). Ответчик Небогатов Д.В. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно ( л.д. 67). Представитель ответчика Небогатова Д.В. – адвокат Булыгин М.Н., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 76), действующий на основании ордера <номер> от <дата> ( л.д. 79), иск не признал. Пояснил, что у него нет доказательств исполнения обязательств Небогатовым Д.В. Просит зачесть уплаченную комиссию в задолженность по основному долгу. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что <дата> между Банком и Небогатовым Д.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить Небогатову Д.В. кредит в сумме <сумма>, а Небогатов Д.В. обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме Кредит предоставлен сроком до <дата> под 23 % годовых, размер единовременной комиссии за получение кредита установлен в размере <сумма> ( л.д. 10-11). Кредит предоставлен на приобретение автомобиля *****, <дата> года выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет перламутрово-серебристый. Размер ежемесячного платежа установлен <сумма> (п.10 кредитного договора). Пунктом 14 кредитного договора предусмотрена следующая очередность погашения платежей: -издержки кредитора по получению исполнения; -уплата единовременной комиссии; -уплата повышенных процентов; -уплата просроченных процентов; -уплата срочных процентов; -погашение задолженности по основному долгу. Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде повышенных процентов в размере 0,5 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки ( п.18,19 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля ( л.д. 12-14). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> ( л.д.43, 44). Небогатов Д.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Из истории погашений следует, что Небогатов Д.В. последний платеж внес в <дата> ( л.д. 29-35). Согласно расчету размер задолженности по состоянию на <дата> по основному долгу составит <сумма>), по процентам – <сумма> по повышенным процентам за просрочку основного долга и процентов – <сумма> (л.д.15-28). Расчет согласуется с условиями кредитного договора, историей погашений. Также установлено, что <дата> Небогатов Д.В. выплатил Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <сумма> ( л.д.29). Как предусмотрено ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», п.2 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, в том числе выдача кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.02г. № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации перед Банком России, а не перед заемщиком. Действия Банка по открытию счета и выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает, что условие об оплате комиссии за выдачу кредита является ничтожным, противоречит закону «О защите прав потребителей». Следует зачесть указанный платеж в счет погашения основного долга, такой зачет соответствует интересам ответчика и требованиям закона «О защите прав потребителей». Таким образом, задолженность по основному долгу составит <сумма> Кроме того, установлено, что Небогатов Д.В. при недостаточности платежа выплатил Банку повышенные проценты в размере <сумма> (л.д. 29-35). В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Банком применялся иной порядок очередности, предусмотренный п. 14 кредитного договора. По смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в настоящей статье. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взимание повышенных процентов ранее задолженности по процентам и основному долгу противоречит закону. Сумму уплаченных повышенных процентов в размере <сумма> следует зачесть в счет погашения задолженности по процентам, размер которых составит <сумма> Таким образом, задолженность по основному долгу составит <сумма>, процентам – <сумма>, начислены повышенные проценты – <сумма>, всего <сумма>. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку установлено, что Небогатов Д.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то следует обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов. По данным МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска заложенный автомобиль снят с учета Небогатовым Д.В. <дата> (л.д. 69). Сведениями о том, что автомобиль выбыл из владения Небогатова Д.В., суд не располагает. Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля <сумма>, установленную сторонами при заключении договора залога автомобиля. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С Небогатова Д.В. следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ООО "Р" удовлетворить частично. Взыскать с Небогатова Д.В. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>, в том числе: -основной долг – <сумма>; -проценты – <сумма>; -повышенные проценты за просрочку основного долга и процентов – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма> Обратить взыскание на автомобиль ******, <дата> года выпуска, идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, цвет перламутрово-серебристый, принадлежащий Небогатову Д.В., путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <сумма> В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов ООО "Р" отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: