Гражданское дело № 2-2763/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмакаева Р.Я., Алмакаевой Валентины В.А. к Нагайцеву Н.Ф. о признании права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Алмакаев Р.Я., Алмакаева В.А. обратились в суд с иском к Нагайцеву Н.Ф. о признании права долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности. В обоснование иска указали, что <дата обезличена> заключен с ответчиком договор купли-продажи спорного жилого дома, право собственности на дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, так как документы по купле-продаже дома были неправильно оформлены. В <дата обезличена> истцы вселились в спорный жилой дом, по настоящее время проживают в доме, владеют им как своим собственным, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют ремонт.

Просят признать право на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> за Алмакаевым Р.Я., Алмакаевой В.А., за каждым.

Истцы Алмакаев Р.Я., Алмакаева В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что в <дата обезличена> заключили с ответчиком Нагайцевым Н.Ф. договор купли-продажи спорного жилого дома, деньги по договору передали ответчику в полном объеме. Вселились в спорный дом в <дата обезличена>, в доме сделали ремонт, по настоящее время проживают в спорном жилом доме, оплачивают коммунальные платежи.

Ответчик Нагайцев Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что <адрес обезличен> продал супругам Алмакаевым в <дата обезличена> за 500 руб., претензий к истцам не имеет, правоустанавливающих документов на дом не имел.

Третье лицо - администрация г. Магнитогорска извещено, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.30), отзыв по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Установлено, что <дата обезличена> Алмакаев Р.Я., Алмакаева В.А. заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен> Нагайцевым Н.Ф.

Данный факт установлен в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

В июле <дата обезличена> в спорный дом по адресу: <адрес обезличен> вселились супруги Алмакаев Р.Я. и Алмакаева В.А., что подтверждается актом от <дата обезличена> соседей, удостоверенным председателем квартального комитета (л.д. 15, 41).

В настоящее время в спорном доме проживают Алмакаев Р.Я. и Алмакаева В.А., владеют домом как своим собственным, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями (л.д.14, 16-25, 42).

По сведениям ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> имеет общую площадь 67,1 кв. м., инвентаризационная стоимость дома на <дата обезличена> составляет 201 573 руб., жилой дом не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 9- 13, 32, 43, 44).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истцов о том, что в <дата обезличена> они заключили с ответчиком договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, вселились в спорный дом, сделали в доме ремонт, продолжают пользоваться спорным жилым домом как своим собственным, нашли подтверждение в судебном заседании в пояснениях сторон, свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.В.И., Ч.В.П. подтвердили, что супруги Алмакаевы приобрели жилой <адрес обезличен> у Нагайцева Н. Вселились в дом в <дата обезличена>, свидетели знают их семью как соседей.

Факт передачи Алмакаевым Р.Я. денежных средств в размере 500 руб. Нагайцеву Н.Ф. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> подтверждается распиской от <дата обезличена> (л.д. 33).

Квитанциями об оплате коммунальных услуг, справками налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам и сборам, страховыми свидетельствами о страховании жилого дома, представленными истцами (л.д. 14-25), подтверждается факт пользования Алмакаевым Р.Я. и Алмакаевой В.А. коммунальными услугами и содержания жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Выпиской из решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что брак, зарегистрированный между супругами Алмакаевыми <дата обезличена> расторгнут (л.д.40).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что супруги Алмакаевы после расторжения брака ведут совместное хозяйство и проживают одной семьей в спорном доме.

Суд считает, что исковые требования Алмакаева Р.Я., Алмакаевой В.А. подлежат удовлетворению, поскольку с <дата обезличена> по настоящее время они проживают в доме по адресу: <адрес обезличен>, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с Алмакаева Р.Я., Алмакаевой В.А. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 407 руб. 86 коп. с каждого в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Алмакаева Р.Я., Алмакаевой В.А. к Нагайцеву Н.Ф. о признании права долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> за Алмакаевым Р.Я., Алмакаевой В.А., за каждым.

Взыскать с Алмакаева Р.Я., Алмакаевой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 2 407 (две тысячи четыреста семь) руб. 86 коп. с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: