Дело № 2- 2489/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р" к Клевакину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Клевакину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Клевакиным И.С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Клевакину И.С. кредит на сумму <сумма> сроком до <дата> на приобретение автомобиля *****, <дата> года выпуска.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору указанный автомобиль передан в залог Банку.

Клевакин И.С. условия договора исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере <сумма>

Просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы в размере <сумма> обратить взыскание на автомобиль *****, <дата> года выпуска (л.д. 4-7).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 84,85). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Клевакин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Дело рассмотрено на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата> между Банком и Клевакиным И.С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить Клевакину И.С. кредит на сумму <сумма> сроком до <дата> с уплатой 28 % годовых на приобретение автомобиля *****, <дата> года выпуска в соответствии с договором купли-продажи <номер> от <дата> (л.д.17-18), предусмотрен размер единовременной комиссии за выдачу кредита <сумма> (л.д. 10-11).

Денежные средства в размере <сумма> перечислены Банком <дата> платежным поручением <номер> (л.д. 20) на основании заявления Клевакина И.С. (л.д.19).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью исполнил.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки *****, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серебристо-желтый (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, Клевакин И.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 26-33).

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Кроме того, пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0, 5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

В силу п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0, 5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п. 26 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из расчета задолженности, просрочка платежа у Клевакина И.С. началась с <дата> (л.д. 34-49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Клевкаин И.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженность Клевакина И.С. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <сумма>., в том числе:

- основной долг – <сумма>

- проценты – <сумма>

- повышенные проценты – <сумма>

Установлено, что Клевакин И.С. уплатил Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <сумма> (л.д. 26-33).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с Клевакиным И.С. об уплате единовременной комиссии в размере <сумма> является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что платеж по уплате единовременной комиссии в размере <сумма> следует зачесть в задолженность по основному долгу.

В опровержение вывода суда Банк своих доводов не представил.

Таким образом, размер задолженности по уплате основного долга составит <сумма>

Также Банком начислены проценты в размере <сумма>., повышенные проценты – <сумма>., которые подлежат взысканию.

Правильность представленного Банком расчета задолженности, ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил. Судом указанный расчет проверен.

Суд полагает возможным взыскать с Клевакина И.С. указанную задолженность.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Клевакина И.С. по кредитному договору <номер>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *****, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серебристо-желтый.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в <сумма> (п. 5 договора залога) (л.д. 12-14).

Установлено, что <дата> указанный автомобиль снят с регистрационного учета ( л.д. 80).

Сведениями о прекращении права собственности Клевакина И.С. на указанный автомобиль суд не располагает.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Клевакиным И.С., то следует обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает, что с Клевакина И.С. в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере <сумма> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Р" удовлетворить частично.

Взыскать с Клевакина И.С. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>,, в том числе:

- основной долг – <сумма>

- проценты - <сумма>

- повышенные проценты - <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>

Обратить взыскание на автомобиль марки *****, <дата> года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серебристо-желтый путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <сумма>

В остальной части иска о взыскании основного долга ООО "Р" отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: