Дело № 2- 2461/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р" к Щерба С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО "Р" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Щерба С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> на основании заявления Щерба С.Н., содержащего предложение о предоставлении кредита, между Банком и Щерба С.Н. заключен кредитный договор <номер> в размере <сумма> неотъемлемой частью которого является "Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка". Щерба С.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <сумма> Просит взыскать с Щерба С.Н. указанную задолженность, судебные расходы в размере <сумма> (л.д. 4-6). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д.49). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Ответчик Щерба С.Н. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно (л.д. 50). Представитель ответчика – адвокат Булыгин М.Н., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.51), действующий по ордеру <номер> от <дата> (л.д. 52), иск не признал. Доказательств исполнения Щерба С.Н. условий кредитного договора у него нет. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что <дата> Щерба С.Н. обратился к Банку с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении ему кредита в размере <сумма> под 39 % годовых сроком до <дата>, путем перевода суммы займа на его банковский счет (л.д. 11). Неотъемлемой частью договора займа является "Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка" (л.д. 12). Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 16,17). Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью исполнил. Как следует из материалов дела, Щерба С.Н. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (36-38). Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как усматривается из расчета задолженности, истории погашений просрочка платежа у Щерба С.Н. началась с <дата> (л.д. 29-30, 36-38). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Щерба С.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность Щерба С.Н. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <сумма>., в том числе: - текущий долг по кредиту – <сумма> - срочные проценты на сумму текущего долга – <сумма> - просроченный кредит – <сумма> - просроченные проценты – <сумма> (л.д. 29-30). Правильность представленного Банком расчета задолженности представитель ответчика – Булыгин М.Н. не оспаривал. Судом указанный расчет проверен, произведен законно и обоснованно. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Щерба С.Н. указанную задолженность. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд считает, что с Щерба С.Н. в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере <сумма>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ООО "Р" удовлетворить. Взыскать с Щерба С.Н. в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <сумма>, в том числе: - текущий долг по кредиту – <сумма>; - срочные проценты на сумму текущего долга – <сумма>; - просроченный кредит – <сумма>; - просроченные проценты – <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>