Гражданское дело № 2-2508/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Гохкаленко М.Г. при секретаре Вольской Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.Н., Колесникова Д.Н. к Сергеевой Т.Я. о вселении, определении порядка пользования домом и земельным участком, об освобождении имущества, УСТАНОВИЛ: С учетом измененных исковых требований, Колесников С.Н., Колесников Д.Н. обратились в суд с иском к Сергеевой Т.Я. о вселении, определении порядка пользования домом и земельным участком, об освобождении имущества. В обоснование заявленных требований сослались на то, что по условиям мирового соглашения, утвержденного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска от <дата обезличена>, за ними, в равных долях, по 1/6 доли за каждым, признано право собственности в 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и право собственности по ? доли за каждым, в праве собственности на земельный участок по указанному выше адресу, площадью 799 кв. м. Также за Сергеевой Т.Я. признано право пожизненного пользования 1/3 долей спорного жилого дома и земельным участком. Однако добровольно не могут решить вопрос о порядке пользования указанным имуществом, ответчица препятствует в реализации права собственности. В настоящее время намерены вселиться в 1/3 часть дома и пользоваться земельным участком. Просят вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, определить следующий порядок пользования домом и земельным участком: комнату № 3, площадью 13,1 кв. м и комнату № 2, площадью 8,6 кв. м передать в их совместное пользование, в пользование ответчицы – комнату № 1, площадью 9,3 кв. м, местами общего пользования определить комнаты № 4,5,6 и передать их в совместное пользование сторон; передать в их пользование 2/3 земельного участка, площадью 532,67 кв. м, расположенного в координатах Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в пользование ответчицы - земельный участок, площадью 266,33 кв. м в координатах: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать Сергееву Т.Я. освободить от личного имущества комнаты № 3 и № 2, надворные постройки: погреб, сарай, баню, теплицу. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчица Сергеева Т.Я. исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что у истцов в настоящее время не имеется реальной потребности в пользовании жилым домом и земельным участком. Возражала против вселения истцов, определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, не согласна освобождать пристройки от имущества. Считает, что должна пользоваться принадлежащим истцам имуществом одна на основании мирового соглашения. Представитель ответчика, Ашихмин Ю.В., действующий по ордеру, поддержал доводы Сергеевой Т.Я. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В судебном заседании установлено, что 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (с выделом в натуре) находится в общей долевой собственности Колесникова Д.Н. и Колесникова С.Н. В частности, Колесников С.Н. и Колесников Д.Н. являются сособственниками по 1/6 доли в праве каждый на указанное жилое помещение на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д. 15,17). Право собственности Колесниковых на указанное имущество в судебном заседании не оспаривается. Зарегистрировано в установленном законом порядке ( свидетельства о государственной регистрации права л.д.15-18). На основании определения суда за Сергеевой Т.Я. признано право пожизненного пользования 1/3 долей спорного жилого дома и земельным участком, площадью 799 кв. м (л.д. 76-86). Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает Сергеева Т.Я. Истцы просят вселить их в спорное жилое помещение, поскольку намерены реально пользоваться принадлежащим им имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, в силу закона, у Колесниковых имеется право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Поскольку истцы являются собственниками доли спорного жилого помещения, они вправе требовать устранения нарушенного права. Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 15 ЖК РФ). Обстоятельств, исключающих удовлетворение заявленных требований, суду не представлено. Наличие неприязненных отношений не является юридически значимым обстоятельством для существа разрешаемого спора. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части вселения. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, соглашение о порядке пользования указанным имуществом между сторонами не достигнуто. Истцы просят определить следующий порядок пользования домом и земельным участком: комнату № 3, площадью 13,1 кв. м комнату № 2, площадью 8,6 кв. м передать в их совместное пользование, в пользование ответчицы передать комнату № 1, площадью 9,3 кв. м, местами общего пользования определить комнаты № 4,5,6 и передать их в совместное пользование сторон; также просят передать в их пользование 2/3 земельного участка, площадью кв. м. 532,67 кв. м, в пользование ответчицы - земельный участок, площадью 266,33 кв. м. В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ). В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Материалами дела установлено, что Колесниковы являются собственниками земельного участка, площадью 799 кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ? доли в праве каждый. С учетом изложенного, доля в праве собственности каждого составляет 399,5 кв. м. При этом Сергеева Т.Я. имеет право пожизненного пользования спорным земельным участком (л.д. 16,18). Истцы просят передать им в пользование земельный участок, площадью 532,67 кв. м в следующих координатах: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в пользование ответчицы - земельный участок, площадью 266,33 кв. м в координатах: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В данном случае, с учетом того, что данное имущество находится в общей долевой собственности истцов, а у ответчицы имеется право пожизненного пользования спорным земельным участком, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту, предложенному истцами. Суд находит, что передача в пользование сторон части земельного участка в соответствии с указанными выше координатами не ухудшит прав участников спорных правоотношений, поскольку речь идет о порядке пользования земельным участком, а не об изменении долей сторон в праве собственности на спорное имущество. Кроме того, определение такого порядка пользования создаст возможность реализации права каждого в пользования спорным имуществом. Спорный дом находится в долевой собственности, с выделом его долей в натуре. Колесникову С.Н. и Колесникову Д.Н. выделено в натуре 1/3 доли спорного жилого дома (присвоен <номер обезличен>), фактически используется как отдельное жилое помещение. Спорная 1/3 доля, согласно техническому паспорту, состоит из двух жилых комнат, площадью 8,6 кв. м (№ 2 на плане) и 13,1 кв. м (№ 3 на плане), кухни, площадью 9,3 кв. м (№ 1 на плане), вспомогательных помещений (№№4,5,6) (л.д. 116). Жилая площадь составляет 21,7 кв. м. При этом, как видно из технического паспорта, жилые комнаты являются смежными между собой, а также с помещением № 1 (кухня), в котором имеется газовый котел. Помещение № 2 не имеет естественного освещения. Окно помещения № 2 выходит на веранду. Фактически, закрепление за ответчицей помещения № 1 невозможно в силу его технических характеристик, а комната № 3 не является отдельной, а имеет единственный выход через комнату № 2. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение. Его условия определяют право пользования указанным жилым помещением ответчицей. Суд считает, что закрепление за Колесниковыми указанных помещений, будет несоразмерно долям каждого из участников долевой собственности, создаст препятствия в реализации права пользования Сергеевой Т.Я. указанным жилым помещением, и фактически невозможно ввиду технических характеристик данного жилого помещения. Доводы истцов о возможном изменении планировки указанного помещения, правового значения для существа разрешаемого спора не имеют, и не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований в этой части, поскольку суд решает указанный вопрос в силу обстоятельств, известных на день разрешения дела. Суд считает, что данный порядок нарушит права сторон, ухудшит их жилищные права. С учетом изложенного, суд находит, что требования истцов в части определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Суд находит, что с учетом положений ст. 304 ГК РФ, следует обязать Сергееву Т.Я. освободить от личного имущества надворные постройки: погреб, сарай, баню, теплицу, поскольку указанное имущество не является собственностью ответчицы, соглашений о порядке пользования указанным имуществом между сторонами не имеется. В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей в пользу каждого. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колесникова С.Н., Колесникова Д.Н. удовлетворить частично. Вселить Колесникова С.Н., Колесникова Д.Н. в дом <адрес обезличен>. Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 799 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>: Передать в пользование Колесникову С.Н., Колесникову Д.Н. земельный участок площадью 532,67 кв.м. в следующих точках координат: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Передать в пользование Сергеевой Т.Я. земельный участок площадью 266,33 кв.м. в следующих точках координат: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать Сергееву Т.Я. освободить от личного имущества надворные постройки: погреб, сарай, баню, теплицу. В удовлетворении остальной части заявленных требований Колесникову С.Н., Колесникову Д.Н. к Сергеевой Т.Я. отказать. Взыскать с Сергеевой Т.Я. в пользу Колесникова С.Н., Колесникова Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей по двести рублей в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10-ти дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. Председательствующий: