Дело № 2-1841/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Богатыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева В.И. к Жердеву А.И., Чеботаевой О.Н. о признании наследника, не принявшим наследство, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

по встречному иску Жердева А.И. к Жердеву В.И., Чеботаевой О.Н., межрайонной ИФНС РФ № 16 по Челябинской области об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Жердев В.И. обратился в суд с иском к нотариусу Лукьяновой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> умерла его сестра Ж.В.П. после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Истец в установленный законом срок не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как о смерти сестры узнал по истечении шестимесячного срока на вступление в наследство. Наследники первой очереди после смерти Ж.В.П. в наследство не вступили. За имуществом умершей в настоящее время ухаживает дочь истца Клименко Е.В., так как истец является инвалидом 1 группы по зрению. Просит суд восстановить Жердеву В.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ж.В.П., умершей <дата обезличена> (л.д.4).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник первой очереди по закону Жердев А.И., наследник по завещанию Чеботаева О.Н. (л.д. 20).

Впоследствии Жердев В.И. изменил исковые требования, в окончательных исковых требованиях к Жердеву А.И., Чеботаевой О.Н. о признании наследника, не принявшим наследство, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом указал, что наследником первой очереди после смерти Ж.В.П., умершей <дата обезличена>, является её сын Жердев А.И., который в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, фактически наследственное имущество не принял, каких-либо мер для его сохранности не предпринял. Жердев В.И. является инвалидом 1 группы, на похоронах сестры не присутствовал, в настоящее время осуществляет меры по сохранности наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи за дом. С заявлением о принятии наследства после смерти сестры к нотариусу не обратился, так как перенес инсульт, и о смерти сестры его не известили. Просит суд:

- признать наследника Жердева А.И. фактически не принявшим наследство, открывшееся после смерти Ж.В.П., умершей <дата обезличена>;

- восстановить Жердеву В.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ж.В.П., умершей <дата обезличена>;

- признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> за Жердевым В.И. (л.д.30-31).

Жердев В.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Жердева В.И. – Клименко Е.В., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.12), в судебном заседании поддержала измененное исковое заявление, указала, что Жердев В.И. на похоронах сестры присутствовал, об открытии наследства ему было известно, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратился, так как имеется наследник первой очереди Жердев А.И., но он наследство после смерти матери не принял, уехал на постоянное место жительство в <адрес обезличен>. В дом матери по <адрес обезличен> Жердев А.И. приезжал редко, в доме проживал его сын с семьей. В <дата обезличена> Жердеву В.И. стало известно, что спорный дом находится в полуразрушенном состоянии, имущество распродается, за домом никто не ухаживает, коммунальные платежи не оплачиваются. Жердев В.И. предпринял меры по сохранению наследственного имущества, оплатил коммунальные платежи, его дочь Клименко Е.В. ухаживала за огородом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители истца Жердева В.И. – Жердева Н.В., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 12), Дворецкий Е.Б. и Самойлова Н.П., действующие по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 27), в судебное заседание не явились. С согласия представителя истца Клименко Е.В. дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Жердев А.И. в судебном заседании не признал исковые требования, указал, что о смерти Ж.В.П. Жердеву В.И. было известно, так как он присутствовал на её похоронах (л.д.62), обратился в суд со встречным иском к Жердеву В.И., Чеботаевой О.Н., межрайонной ИФНС РФ № 16 по Челябинской области об установлении факта принятия наследства, в обоснование которого указал, что после смерти матери Ж.В.П., умершей <дата обезличена>, является единственным наследником первой очереди открывшегося наследства в виде жилого дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. При жизни матери и после её смерти проживал в её доме, обрабатывал земельный участок, высаживал овощи, пользовался имуществом, находящимся в доме: мебелью, бытовой техникой, посудой. В установленный законом срок не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в связи с утратой личных документов, паспорта. Впоследствии личные документы, паспорт восстановил, подал заявление нотариусу о принятии наследства, нотариус рекомендовал обратиться в суд. Просит суд установить факт принятия Жердевым А.И. наследства после смерти матери Ж.В.П., умершей <дата обезличена> (л.д. 45).

Представители Жердева А.И. – Петров Д.Л., действующий по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.28), Мякин М.Д., действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.28), в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя по встречному иску и возражения по первоначальному иску.

Ответчик Чеботаева О.Н. в судебном заседании не признала исковые требования Жердева В.И., в удовлетворении исковых требований Жердева А.И. не возражала, указала, что Жердев А.И. является сыном, наследником первой очереди после смерти матери Ж.В.П., умершей в 2009 году. Жердев А.И. фактически принял наследство после смерти матери, так как после смерти матери проживал в её доме, пользовался находящимся в нем имуществом, обрабатывал огород. Чеботаева О.Н. по завещанию Ж.В.П. имеет право на получение денежного вклада, который умершая просила передать своему сыну Жердеву А.И. Считает, что если имеется наследник первой очереди, то требования наследника второй очереди Жердева В.И. на наследственное имущество не обоснованны.

Представитель Жердева В.И. - Клименко Е.В., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.12), в судебном заседании не признала встречные исковые требования, указала, что Жердев А.И. никаких мер по сохранению наследственного имущества не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, дом привел в запущенное состояние. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик - межрайонная ИФНС РФ № 16 по Челябинской области извещена (л.д.71), представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Третье лицо – нотариус Лукьянова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.70), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Жердева В.И. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Жердева А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии п.9 ч.2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата обезличена> в г.Магнитогорске умерла Ж.В.П. (л.д. 12).

Ж.В.П. является родной сестрой Жердева В.И., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о рождении (л.д.8,9).

Ж.В.П. является матерью Жердева А.И.. Данный факт установлен в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена>, договора купли-продажи от <дата обезличена> Ж.В.П. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д.48-49, 73), что подтверждается справкой ОГУП ОЦТИ от <дата обезличена> (л.д.10).

Ж.В.П. по день смерти была зарегистрирована одна по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой квартального комитета (л.д. 9), выпиской из домовой книги (л.д.61).

По сведениям нотариуса Магнитогорского городского нотариального округа Лукьяновой М.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> усматривается, что после смерти Ж.В.П., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело. Наследником по завещанию на денежный вклад является Чеботаева О.Н., наследником по закону является Жердев А.И., пропустивший срок для принятия наследства (л.д.18, 19, 75-77, 79).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих доводов и требований.

В судебном заседании представитель Жердева В.И. пояснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти сестры Ж.В.П., умершей <дата обезличена>, Жердев В.И. к нотариусу не обращался, так как имелся наследник первой очереди Жердев А.И., который в установленный законом срок не принял наследство после смерти матери, фактически наследство также не принял, поэтому Жердев В.И., как наследник второй очереди, обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства. Считает, что Жердев В.И. пропустил установленный законом срок для подачи заявления в нотариальную контору для принятия наследства по уважительным причинам, по состоянию здоровья, так как является инвалидом первой группы.

Из пояснений Жердева А.И. следует, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, так как в течении года после смерти матери проживал в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес обезличен>, следил за домом, принял в пользование и распоряжение предметы домашней обстановки, личные вещи матери, обрабатывал земельный участок, огород, оплачивал коммунальные платежи.

Жердевым А.И. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за газ, электроснабжение, водоснабжение в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> (л.д.117).

Свидетель С.С.Н. в судебном заседании показала, что после смерти Ж.В.П., умершей в <дата обезличена>, в её доме по <адрес обезличен> сын Жердев А. проживал примерно год, также в доме проживал сын А. со своей семьей. В настоящее время ответчик приезжает в дом, ухаживает за домом, обрабатывает огород. Как Жердев А.И. распорядился вещами умершей свидетелю неизвестно, у умершей имелась мебель, бытовая техника, предметы домашней обстановки, посуда, этим имуществом пользовался А., когда жил в доме матери после её смерти, А. единственный наследник.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку указанный свидетель не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля последовательны, согласуются между собой, с материалами дела и пояснениями сторон.

Из пояснений сторон и свидетеля следует, что Жердев А.И. после смерти матери Ж.В.П., умершей <дата обезличена>, в течение шести месяцев проживал в её доме, пользовался вещами умершей, оплачивал коммунальные платежи, обрабатывал огород.

Доводы представителя Жердева В.И. о том, что Жердев А.И. в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не предпринял мер для фактического принятия наследства и сохранения наследственного имущества, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Жердев А.И. фактически принял наследство после смерти матери Ж.В.П., умершей <дата обезличена>, так как Жердев А.И. вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт, об установлении которого просит Жердев А.И., нашел подтверждение в судебном заседании, в ином порядке установлен быть не может.

Суд считает, что следует установить факт принятия Жердевым А.И. наследства после смерти матери Ж.В.П., умершей <дата обезличена>.

Наследники второй очереди призываются к наследованию при условии отсутствия наследников первой очереди (ст. 1143 ГК РФ).

Жердев А.И. является наследником первой очереди после смерти Ж.В.П., умершей <дата обезличена>, он фактически принял наследство, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу с пропуском срока, но от своего права на вступление в наследство не отказывался.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, суд считает, что исковые требования Жердева В.И. о признании наследника, не принявшим наследство, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что судебные расходы, понесенные Жердевым В.И. по данному делу, возмещению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Жердевым А.И. при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 200 руб. (л.д. 47), встречные исковые требования удовлетворены, следовательно, с Жердева В.И. в пользу Жердева А.И. следует взыскать госпошлину в размере 200 руб.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жердева В.И. к Жердеву А.И., Чеботаевой О.Н. о признании наследника, не принявшим наследство, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом отказать.

Встречный иск Жердева А.И. к Жердеву В.И., Чеботаевой О.Н., межрайонной ИФНС РФ № 16 по Челябинской области об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия Жердевым А.И. наследства после смерти матери Ж.В.П., умершей <дата обезличена>.

Взыскать с Жердева В.И. в пользу Жердева А.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.