Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего: <ФИО>3, при секретаре: <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ответчику <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ответчица направила истцу заявление о предоставлении кредита в размере 110 000 руб. На основании указанного заявления, Банк открыл ответчику банковский счет и перевел на счет указанную сумму. В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязанности. Сумма задолженности ответчика по договору составляет 138301,82 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать с ответчика судебные расходы в возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 3966,04 рублей. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32,33). Ответчик <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания суду не предоставила. Ранее в предварительном судебном заседании не оспаривала заключение договора, его условия и получение кредита в сумме 110 000 рублей. Первоначально исполняла условия договора надлежащим образом по графику, но с декабря 2010 года перестала оплачивать кредит, потом снова стала оплачивать кредит с <дата обезличена> суммами по 2 300 рублей, 2500 рублей, 3 000 рублей. (л.д. 30) Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования общества подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата обезличена> <ФИО>1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 110 000 руб. В заявлении указано, что его (заявление) следует рассматривать как оферту на заключение договора на условиях, устанавливаемых Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <номер обезличен> (л.д.11). В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Ст.ст.420,422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте). Суд приходит к выводу, что кредитный договор от <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>1 с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика был заключен, и ему присвоен номер 2010_6762998. При этом соблюдение письменной формы договора подтверждается заполненным и подписанным <ФИО>1 заявлением, передачей этого заявления, содержащего предложение о заключении договора в Банк (оферта), а так же действиями Банка, который, получив оферту, по результата ее рассмотрения принял предложение о заключении договора (акцепт) и совершил действия по открытию счета, зачислению денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме, перечислению из в соответствии с целевым назначением. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 110000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>(л.д.13), не оспаривалось ответчицей. Ответчик не оспаривала в судебном заседании получение графика платежей, в котором указана ежемесячная сумма, подлежащая оплате в срок до 01 числа каждого месяца в размере 4 576 руб. (л.д.15). В соответствии с п.2.2.3 Общих условий… полная стоимость кредита, рассчитанная по формуле, установленной Банком России, и процентная ставка на момент выдачи кредита указывается в графике платежей (л.д.11). Согласно п.3.1.Общих условий... задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно ст.2.2.5(л.д.11). П.3.4. Общих условий… предусматривает, что клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.11). В соответствии со ст.3.5 Общих условий… в дату ежемесячного платежа ООО «Русфинанс Банк» безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолженности заемщика в следующей очередности: - издержки ООО «Русфинанс Банк», связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору; - суммы штрафных санкций; - просроченные проценты по кредиту; - просроченный основной долг по кредиту; - срочные проценты; - срочный основной долг (л.д.11). Ответчик <ФИО>1 в нарушении условий договора, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года платежи не вносила. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.24- 25). Суд считает, что при таких обстоятельствах, у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности в пользу ООО «Русфинанс». Всего ответчицей в счет погашения кредита было внесено 27976 руб., из которых в счет погашения основного долга направлено 5996,66 руб., в счет процентов за пользование 17403,34 руб., в счет штрафов 4576 руб. Указанное подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчица в суд не явилась, своего расчета не представила. Из суммы основного долга 110000 руб. вычитаем 5996, 66 руб., получаем 104003,34 руб. – основной долг (77803,12 руб. текущий долг + 26200,22 руб.- просроченный кредит, которые просит взыскать банк). Так, текущий долг по кредиту ответчика <ФИО>1 составляет 77803,12 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24- 26). В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита. Действительно, в соответствии с п.3.5. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <номер обезличен> банк списывает денежные средства со счета заемщика и направляет их в следующей очередности : издержки банка, связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору, суммы штрафных санкций, просроченные проценты, просроченный основной долг, срочные проценты, срочный основной долг. В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга. Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору. Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение штрафных санкций, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору. Таким образом, указанный пункт договора в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика, является ничтожным. Так как представитель банка в суд не явился, расчет задолженности с зачетом оплаченной ответчиком суммы штрафа в размере 4 576 руб. в счет процентов за пользование и основного долга не представил, суд считает, что при установленных обстоятельствах следует засчитать упомянутую сумму в счет погашения процентов за пользование и основного долга. Суд считает, что сумму штрафа в размере 4576 рублей следует засчитать в сумму просроченных процентов: 11463,78 рублей – 4578 рублей = 6887,78 рублей – сумма долга по просроченным процентам, подлежащая взысканию с ответчика <ФИО>1 В удовлетворении иска в части взыскания с <ФИО>1 срочных процентов на сумму текущего долга в размере 22834,70 рублей следует отказать, поскольку истцом рассчитана сумма процентов на будущее время ( за период до <дата обезличена>) Суд считает, что с <ФИО>1 в силу положений ст. 809 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование заемными средствами на сумму основного долга 104003,34 руб. до дня фактического возврата займа ответчиком, исходя из процентной ставки в 28,4269 % в год, указанной в графике платежей (л.д.15). В удовлетворении остальной части иска следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3417,82 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к <ФИО>1 удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> _6762998 от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 110891,12 руб., в том числе 77803,12 рублей – текущий долг по кредиту, 26200,22 рублей – просроченный кредит, 6887,78 рублей – просроченные проценты. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» проценты за пользование заемными средствами, начисляемые на сумму основного долга в 104003,34 руб., исходя из процентной ставки - 28,4269 % в год, начиная с <дата обезличена> до дня фактического возврата кредита. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 3417,82 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>. Председательствующий: