Гражданское дело № 2-1796/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

с участием прокурора Пестряковой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова В.П. к Володину П.П., Володину Е.П., Володиной Д.П., Сотниковой П.И., Володиной Л.В. о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Серов В.П. обратился в суд с иском к Володину П.П., Володину Е.П., Володиной Д.П., Сотниковой П.И., Володиной Л.В. о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону и 7/18 доли по завещанию в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, собственником 1/9 доли на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону является его сестра Зотова Е.П. Истец не имеет возможности реализовать права собственника жилого помещения, так как был переселен знакомым А.Ю.П. из спорного жилого дома в пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> последующей продажей пятикомнатной квартиры и покупкой для истца двухкомнатной квартиры. Ранее в пятикомнатной квартире проживали ответчики, которых А.Ю.П. переселил в принадлежащий истцу жилой дом. Истец дал согласие на вселение и регистрацию ответчиков в принадлежащем ему и Зотовой Е.П. жилом доме до приобретения Аитовым Ю.П. для истца двухкомнатной квартиры. До настоящего времени истцу не предоставлена двухкомнатная квартира, он проживает в неблагоустроенном жилом помещении и лишен права пользования принадлежащим ему жилым домом. Просит суд:

- вселить Серова В.П. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- выселить Володина П.П., Володина Е.П., Володину Д.П., Сотникову П.И., Володину Л.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Серов В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчики не являются членами его семьи, он давал им разрешение на временное проживание в доме, до тех пор пока знакомый А.Ю.П. не приобретет ему другое жилье и не выплатит денежную компенсацию за жилой дом и земельный участок. Разрешение у второго сособственника дома Зотовой Е.П. на вселение ответчиков в спорный жилой дом не истребовалось.

Ответчик Володин П.П. в судебном заседании пояснил, что не возражает в удовлетворении исковых требований, в спорный жилой дом были вселены с согласия Серова В.П., согласие Зотовой Е.П. не истребовали. А.Ю.П. должен был приобрести для истца двухкомнатную квартиру и выплатить денежную компенсацию, но это не сделал.

Ответчики Володин Е.П., Володина Д.П., Сотникова П.И., Володина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.21-25), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

трении дела аседание не явилсиь, извещены, икова П.И., Володина Л.В. х треболваний, али.

приобретном жилм помещенииующей покупк

Третье лицо Зотова Е.П. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что согласие на вселение ответчиков в спорный жилой дом не давала, не давала и согласие на продажу или обмен жилого дома и земельного участка на квартиру с денежной компенсацией как долевой собственник, о вселении ответчиков в жилой дом, её в известность не поставили, в доме проживал истец.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Серов В.П. является собственником 7/18 доли жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, справкой ОГУП ОЦТИ от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав от <дата обезличена> (л. д. 10, 18,32, 37).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> Серов В.П. является собственником 1/2 доли жилого <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, справкой ОГУП ОЦТИ от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав от <дата обезличена> (л. д. 11, 18,28, 37).

Собственником 1/9 доли жилого <адрес обезличен> является Зотова Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, справкой ОГУП ОЦТИ от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав от <дата обезличена> (л.д. 18, 33, 37, 38).

Согласно справке Администрации Орджоникидзевского района в г.Магнитогорске от <дата обезличена> <номер обезличен> в настоящее время на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> состоят: Серов В.П., без родства с ним зарегистрированы Володин П.П., Володин Е.П., Володина Д.П., Сотникова П.И., Володина Л.В., что также подтверждается справкой адресного бюро от <дата обезличена> (л.д. 8, 17).

Истец в судебном заседании пояснил, что для оформления сделок по управлению движимым и недвижимым имуществом выдавал доверенность на имя Аитова Ю.П., который его обманул, жилье взамен спорного жилого дома для истца не приобрел, в связи с чем, истец отменил выданную доверенность.

По сведениям нотариуса Магнитогорского нотариального округа Л.М.А. доверенность от имени Серова В.П., удостоверенная <дата обезличена> нотариусом Л.М.А. на выполнение разнообразных действий, с правом управления и распоряжения всем движимым и недвижимым имуществом на имя А.Ю.П. отменена (л.д.9).

Суд находит, что требования Серова В.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец является долевым собственником спорного жилого помещения, он в силу закона, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а в случае нарушения права может требовать его устранения.

Нарушение прав собственника жилого помещения, в частности, владения и пользования им, нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями сторон и материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение - для проживания в нем граждан.

Из представленных суду доказательств, в частности показаний истца, следует, что у Серова В.П. имеется реальная потребность для вселения, он нуждается в пользовании жилым помещением ввиду отсутствия постоянного места для проживания.

Указанные доводы ответчиком Володиным П.П. не опровергнуты.

Суд считает, что поскольку фактически, вселение и пользование спорным жилым помещением имеет для истца правовое значение, он подлежит вселению.

Суд находит, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требования истца направлены на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики не являются членами семьи собственников <адрес обезличен> Серова В.П., Зотовой Е.П., и не приобрели прав члена семьи собственника жилого помещения, в том числе и права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении Володина П.П., Володина Е.П., Володиной Д.П., Сотниковой П.И., Володиной Л.В. из жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Володина П.П. в пользу истца Серова В.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Серова В.П. к Володину П.П., Володину Е.П., Володиной Д.П., Сотниковой П.И., Володиной Л.В. о вселении в жилое помещение, о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Вселить Серова В.П. в жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Володина П.П., Володина Е.П., Володину Д.П., Сотникову П.И., Володину Л.В. из жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Володина П.П. в пользу Серова В.П. госпошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.