Дело № 2-2604/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина А.М. к Каранфел Е.А., Каранфелу Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Балдин А.М. обратился в суд с иском к Каранфел В.В., Каранфелу Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что <дата > заключил с Каранфел В.В. договор займа на сумму *** рублей под 4 % в месяц сроком до <дата >. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

<дата > с Каранфел В.В. заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до <дата > с уплатой 4 % в месяц ежемесячно.

<дата > с Каранфел В.В. заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до <дата > с уплатой 4 % в месяц. Исполнение обязательств по этому договору обеспечено поручительством Каранфела Е.А.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов Каранфел В.В. не исполнены.

Просит взыскать с Каранфел В.В. сумму займа, процентов, неустойку в размере *** рубля, в том числе задолженность в размере *** рубля солидарно с Каранфелом Е.А., обратить взыскание на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> ( л.д. 5-9).

Истец Балдин А.М., его представитель Марсуверских А.Ю., действующий на основании доверенности от <дата > ( л.д. 34), на иске настаивают. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчики Каранфел В.В., Каранфел Е.А. в суд не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата > между Каранфел В.В. и Балдиным А.М. заключен договор займа, по условиям которого Балдин А.М. передает в собственность Каранфел В.В. денежные средства в сумме *** рублей, а Каранфел В.В. обязалась принять указанные денежные средства и возвратить их <дата >.

За пользование денежными средствами Каранфел В.В. обязалась выплачивать проценты на сумму займа в размере 4 % в месяц девятого числа каждого месяца.

За несвоевременную уплату процентов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы процентов.

За несвоевременный возврат долга предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга ( л.д. 55-56).

Передача денежных средств Каранфел В.В. подтверждена ее распиской ( л.д. 57).

Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом 1/2 доли в праве собственности на квартиру, <адрес>, принадлежащей Каранфел В.В. ( л.д. 58-62). Залог зарегистрирован в Управлении Росреестра ( л.д. 62 оборот).

Истец утверждает, что по данному договору остаток долга составил *** рублей, проценты не уплачены за период <дата > года.

В опровержение доводов истца ответчик Каранфел В.В. свои доказательства не представила.

Таким образом, с Каранфел В.В. следует взыскать в пользу Балдина А.М. долг в размере *** рублей.

Размер процентов за <дата > года составит *** рублей

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов с <дата > (дата исполнения обязательств) по <дата > (дата составления расчета) составит *** рубля.

Размер процентов в месяц составляет *** рубля

Неустойка с <дата > – <дата > = *** рублей

<дата > по <дата > = *** рублей

<дата > по <дата > =*** рубля

<дата > по <дата > = *** рубль

<дата > по <дата > = *** рублей

Всего *** рубля

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа с <дата > (дата возврата долга) по <дата > (дата составления расчета) за 144 дня просрочки составит *** рубля

Всего по договору займа от <дата > с Каранфел В.В. подлежит взысканию *** рублей

Балдин А.М. просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в сумме *** рублей.

Суд полагает, что требование Балдина А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства явно несоразмерна стоимости заложенного имущества и составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества – долг в сумме *** рублей составляет 1,91 % от стоимости заложенного имущества.

Кроме того, указанная квартира является единственным жильем Каранфел В.В. ( л.д. 47), в силу чего взыскание на нее обращено быть не может.

Поэтому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Установлено, что <дата > между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Балдин А.М. передает в собственность Каранфел В.В. *** рублей, а Каранфел В.В. принимает денежные средства в указанном размере и обязуется возвратить в срок до <дата >.

Каранфел В.В. обязалась уплачивать проценты на сумму займа в размере 4 % в месяц. Проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно 5-го числа ( л.д. 63-65).

Передача денежных средств истцом ответчику Каранфел В.В. подтверждается распиской от <дата > ( л.д. 66).

Доказательства возврата денежных средств и уплаты процентов согласно этого договора Каранфел В.В. суду не представлены.

Следует взыскать с Каранфел В.В. в пользу Балдина А.М. долг по договору займа от <дата >.

Размер процентов в месяц по договору от <дата > составляет *** рублей (*** х 4%).

За пять месяцев пользования денежными средствами с <дата > года по <дата > года включительно размер процентов составит *** рублей

Размер неустойки в случае неуплаты долга оговорен сторонами в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.3. договора займа л.д. 64).

За период с <дата > (дата возврата) по <дата > (дата расчета задолженности) за 26 дней просрочки размер неустойки за неуплату долга составит *** рублей

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов из расчета 1% за каждый день просрочки составит:

-<дата > по <дата > – *** рублей

-<дата > по <дата > – *** рублей

-<дата > по <дата > – *** рублей

-<дата > по <дата > - *** рублей

-<дата > по <дата > – *** рублей всего сумма неустойки составит *** рублей.

Всего по договору займа от <дата > с Каранфел В.В. в пользу Балдина А.М. следует взыскать *** рублей

<дата > между Каранфел В.В. и Балдиным А.М. заключен договор займа, по условиям которого Балдин А.М. передал в собственность Каранфел В.В. денежные средства в сумме *** рублей сроком до <дата > с уплатой 4 % в месяц ( л.д. 67-69).

Договором займа предусмотрена ответственность за неуплату долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа, за неуплату процентов – 1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов ( п. 3.3. договора займа).

Передача денежных средств подтверждается распиской Каранфел В.В. ( л.д. 70).

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством Каранфела Е.А. согласно договору поручительства от <дата > ( л.д. 71).

Кроме того, п. 3.4. договора займа предусматривает, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем установлено, что залог указанного имущества не зарегистрирован в установленном порядке, на основании ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение порядка регистрации влечет недействительность договора залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено только поручительством Каранфела Е.А.

Установлено, что долг и проценты Каранфел В.В. Балдину А.М. не уплачены.

Срок возврата по договору займа от <дата > установлен до <дата >.

Однако согласно п. 2.6. договора займа займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств при нарушении сроков уплаты процентов за один месяц и более.

С Каранфел В.В. в пользу Балдина А.М. следует взыскать долг в размере *** рублей.

Размер процентов за период с <дата > года по <дата > года включительно составляет *** рублей

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составит:

-<дата > по <дата > – *** рублей

-<дата > по <дата > – *** рублей

-<дата > по <дата > – *** рубля

-<дата > по <дата > – *** рублей

<дата > по <дата > *** рублей всего *** рублей рубля.

Таким образом, размер задолженности Каранфел В.В. по договору займа от <дата > составит *** рубля

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Каранфел Е.А. поручился за исполнение обязательств Каранфел В.В. по договору займа от <дата >, то с него солидарно с Каранфел В.В. следует взыскать указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следует возместить Балдину А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей за счет ответчиков в равных долях, в размере *** рубля - за счет Каранфел В.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Балдина А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Каранфел В.В. в пользу Балдина А.М. задолженность по договору займа от <дата > в размере *** рублей *** копейки.

Взыскать с Каранфел В.В. в пользу Балдина А.М. задолженность по договору займа от <дата > в размере *** рублей.

Взыскать солидарно с Каранфел В.В., Каранфела Е.А. в пользу Балдина А.М. задолженность по договору займа от <дата > в размере *** рубля.

Взыскать с Каранфел В.В. в пользу Балдина А.М. государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать в равных долях с Каранфел В.В., Каранфел Е.А. в пользу Балдина А.М. государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки, т.е. по *** рубля *** копейки с каждого.

В иске об обращении взыскания на заложенное имущество Балдину А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: