Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего: <ФИО>4 при секретаре <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «АЛЬФА- БАНК» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что <дата обезличена> между <ФИО>1 и банком «Северная казна» ОАО был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ПК – 2188 - 6500 на сумму 70 000 рублей на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,60 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться <ФИО>1 ежемесячно 06 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваться так же 06 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов <дата обезличена> был заключен договор поручительства с <ФИО>2 На основании договора уступки права требования все права кредитора перешли к истцу. Свои обязательства <ФИО>1 и <ФИО>2 не выполняют. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженность по договору № ПК – 2188- 6500 от <дата обезличена> в сумме 69753,59 рублей, а так же судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.64). В заявлении указала, что сумма задолженности по основному долгу, подлежащая уплате, равна 24369,42 рублей. Ответчик <ФИО>2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, пояснила, что <дата обезличена> заключила договор с банком «Северная казна», по которому получила 70 000 рублей с уплатой процентов 16,6 годовых. Срок погашения – до <дата обезличена>, в связи с кризисом не смогла своевременно оплачивать кредит, а с июня 2009 года перестала оплачивать кредит. Оплатила в январе 20<дата обезличена> рублей, в феврале 2010 года - 3500 рублей, в марте 2010 года - 3500 рублей, в апреле 2010 года – 3500 рублей, в 2011 году не платила Банку вообще, так как поняла, что все суммы, уходят на погашение штрафа. Считает, что сумма основного долга составляет 23263,45 рублей (30710,44 рублей (основной долг переданный банком «Северная казна») – 7341,02 рублей (сумма, уплаченная ответчиком). Проценты в размере 1333,11 руб. же не оспаривает. Просит снизить неустойку, начисленную Банком, так как она несоразмерна сумме основного долга. Она обращалась в Банк с просьбой реструктуризировать задолженность, но ей отказали. Просит не привлекать к ответственности поручителя, намерена рассчитаться с Банком сама. Суд, выслушав ответчика <ФИО>1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Банка следует удовлетворить частично. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между <ФИО>1 и Банком «Северная Казна» ОАО заключен договор о предоставлении потребительского кредита и предоставлен кредит на сумму в 70 000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,60 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться <ФИО>1 ежемесячно 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком. Последний платеж должен был быть произведен <дата обезличена> Представленными материалами подтверждается заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях (л.д.14-17). Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д.19), что ответчица не оспаривала. В обеспечение исполнения <ФИО>1 обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов <дата обезличена> между банком и <ФИО>2 был заключен договор поручительства (л.д.18). Согласно п.1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком – кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в том числе, за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек. Кроме того, за счет поручителя Банку- кредитору возмещаются все убытки и расходов, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. (л.д.18) П.1.4. договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком (л.д.18). <дата обезличена> Банк «Северная Казна» ОАО уступил ОАО «Альфа- Банк» права требования к Заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «Альфа - Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору(л.д.27- 28). О состоявшейся в пользу истца уступке прав требования к ответчику и о досрочном погашении задолженности ответчики были уведомлены по известным адресам места жительства (л.д.27,28). В соответствии с п.п.7.1, 7.1.1 Договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика, а так же наступления следующих условий: нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, - нарушение заемщиком условий договоров, устанавливающих обеспечение его обязательств, либо иных событий, повлекших за собой невозможность или ухудшение условий удовлетворения прав Банка- кредитора за счет обеспечения по разделу 6 договора, - неисполнение либо ненадлежащее, по мнению Банка – кредитора, исполнение заемщиком условий настоящего договора (л.д.17) П.7.2 договора предусматривает, что при наступлении обстоятельств, указных в п.7.1 договора, Банк – кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае банк – кредитор направляет заемщику требование о досрочном погашении кредита, после чего заемщик в течение 3 – х календарных дней, если больший срок не указан в требовании банка – кредитора, с момента вручения требования, либо 5 календарных дней с даты направления заемщику требования заказным письмом, обязан полностью погасить задолженность по настоящему договору. Проценты за пользование кредитом в данном случае должны быть уплачены заемщиком исходя из срока фактического пользования кредитом. (л.д.17) Согласно п.п.8.2, 8.3 Договора установлено, что при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом Банк – кредитор праве предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размер 0,5 процентов от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (л.д.17). На <дата обезличена> ответчик <ФИО>1 имеет задолженность перед ОАО «Альфа- Банк» в размере 69753, 59 рублей, в том числе основной долг – 24369,42 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1333,11 рублей, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 2 133,53 рублей, неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 41917,53 рублей (л.д.41). Суд не соглашается с данным расчетом задолженности, представленным истцом, по следующим основаниям. Так, из представленного расчета задолженности <ФИО>1 перед банком «Северная казна» ОАО следует, что сумма неуплаченного основного долга ответчика составляет 30604,47 рублей, в том числе просроченного основного долга 8331,77 рублей (л.д.35). Из расчета задолженности <ФИО>1, представленного суду истцом, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 31710,44 рублей (л.д.41). Суд считает необоснованными доводы истца о том, что сумма основного долга и процентов, переданная истцу банком «Северная казна» составляет сумму основного долга заемщика перед истцом, поскольку указанный довод противоречит законодательству. Поэтому, суд считает, что сумма задолженности <ФИО>1 по основному долгу, из которой следует производить расчет, составляет 30604,47 рублей. Из указанной суммы вычитаем 7341,02 руб., оплаченных ответчицей в счет основного долга (л.д.41), получаем 23263, 45 руб. – сумма основного долга. Сумму долга по процентам за пользование в размере 1333,11 руб. ответчица не оспаривает. Сумма, уплаченная по факту, в счет неустойки за несвоевременную оплату процентов в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 190,48 рублей, а в счет неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>- 5494,38 рублей, всего 5684,86 руб. В соответствии с позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной сумме долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита. Действительно, в соответствии с п.4.6 кредитного договора при недостаточности средств для погашения обязательств в полном объеме, денежные средства направляются истцом в первую очередь на погашение штрафных пени за несвоевременную оплату процентов и несвоевременное погашение кредита. В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в оставшейся части –основную сумму долга. Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст.329 Гражданского кодекса РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору. Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком ежемесячно в погашение неустойки, противоречит ст.319,320 и 330 Гражданского кодекса РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору. Таким образом, указанный пункт договора в соответствии с законом «О защите прав потребителей» нарушает права ответчика, является ничтожным. Так как представитель банка в суд не явился, расчет задолженности с зачетом оплаченной ответчиком суммы в размере 5684,86 руб. в счет процентов за пользование и основного долга не представил, суд считает, что при установленных обстоятельствах следует засчитать упомянутую сумму в счет погашения процентов за пользование и основного долга. Таким образом, из суммы 24596, 56 руб. (30604, 47+ 1333,11 руб.) вычитаем 5684, 86 руб.= 19211,7 руб.- сумма основного долга по состоянию на <дата обезличена> Банк просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2133,53 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а так же неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 41917,53 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а всего 44051,06 руб. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование до 2 000 рублей, с учетом периода неисполнения обязательств, суммы основного долга, с учетом размера процентной ставки за пользование (16,6 годовых). В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 1.3 договора поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед банком- кредитором в том же объеме, что и заемщик по указанному выше кредитному договору, в том числе, за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек (л.д.18). Пункт 3.2. договора поручительства предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства по п.1 настоящего договора в силу исполнения Поручителем всех обязательств по настоящему договору (л.д. 18 оборот). В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Просрочка заемщика наступила с <дата обезличена>, банк обратился в суд с иском <дата обезличена>. Суд считает, что солидарная ответственность поручителя и заемщика должна была исчисляться за период с <дата обезличена> Однако, поскольку кредит заемщику был предоставлен на срок по <дата обезличена>, то, следовательно, договор поручительства прекратил свое действие с <дата обезличена> Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с поручителя <ФИО>2 следует отказать. С заемщика <ФИО>1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 19211,7 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 000 руб., всего 21211,7 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату госпошлины - 2292,61 рублей. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194- 198 РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО>1 в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № ПК – 2188- 6500 по состоянию на <дата обезличена> в сумме 21211,7 рублей, в том числе основной долг – 19211,7 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска, в исковых требованиях к <ФИО>2 отказать. Взыскать с <ФИО>1 в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2292,61 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий:
ГПК РФ, суд