Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманова Д.А. к судебному приставу исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманов Д.А. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, указывая, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании в пользу ОАО «банк» Банк <данные изъяты> судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП Киселева Н.В. вынесла постановление от <дата обезличена> об оценке вещи и имущества, определив рыночную стоимость арестованного автомобиля марки ФОРД ФОКУС (<номер обезличен>), принадлежащего ему на праве собственности в размере 207 203 рубля 39 копеек. Определение стоимости объекта оценки основано на отчете независимого оценщика ООО «*». Рыночная стоимость объекта оценки определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства носит рекомендательный характер, иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае несогласия стороны исполнительного производства с произведенной оценкой. Для определения рыночной стоимости автомобиля обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз», на основании выполненного отчета рыночная стоимость автомобиля составляет 335 000 рублей, что соответствует цене продаж аналогичного автомобиля на рынке г. Магнитогорска. Просит изменить постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Киселевой Н.В. от <дата обезличена> в части определения рыночной стоимости автомобиля ФОРД ФОКУС (<номер обезличен>), государственный регистрационный знак <номер обезличен> в размере 207 203 рубля 39 копеек на основании отчета № <номер обезличен> от <дата обезличена> и определить рыночную стоимость автомобиля на основании отчета ООО «*» <номер обезличен> от 28 сентября в размере 335 000 рублей.

Атаманов Д.А. в судебном заседании поддержал заявление, доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что является должником в исполнительном производстве, продажа имущества по столь низкой стоимости нарушит его права при исполнении решения суда по выплате денежных средств Банку.

Судебный пристав исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, пояснив, что в случае удовлетворения исковых требований имущество будет выставлено на торги, по стоимости, указанной в отчете ООО «Бюро *» 335 000 рублей.

Третье лицо ОАО «банк» Банк в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Киселевой Н.В. находится исполнительное производство в отношении должника Атаманова Д.А., взыскателем по которому является ОАО «банк» Банк, предмет исполнения <данные изъяты>.

При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Атаманову Д.А., автомобиль ФОРД ФОКУС (<номер обезличен>), государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника применены меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» при оценке недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель привлек ООО «*» для оценки имущества должника, после получения отчета оценщика вынес постановление об оценке имущественного права должника по которому принят отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости имущества и определена рыночная стоимость имущества в размере 207 203 рубля 39 копеек (л. д. 8).

Не согласившись с оценкой имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника должник в исполнительном производстве Атаманов Д.А. обратился в суд в соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», указывая, что рыночная цена имущества должника занижена оценщиком, принятие оценки судебным приставом-исполнителем нарушает его права как должника на своевременное и полное исполнение решения суда.

Оценка имущества должника в силу ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как видно из заключения о рыночной стоимости имущества, выполненного ООО «*», определена рыночная стоимость объекта движимого имущества, легкового автомобиля Форд Фокус, принадлежащего Атаманову Д.А. для целей принудительной реализации в рамках исполнительного производства по состоянию на <дата обезличена>. Рыночная стоимость автомобиля составляет 207 203 рубля 39 копеек (л. д. 78-108).

Атаманов Д.А. при рассмотрении дела представил отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости автомобиля ФОРД ФОКУС (<номер обезличен>) для целей совершения сделки купли-продажи по состоянию на <дата обезличена>, выполненный ООО «*», рыночная стоимость автомобиля по которому составляет 335 000 рублей (л. д. 9-56).

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена К.Ю.Н.., исполнитель отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая суду пояснила, что отчеты, <номер обезличен> от <дата обезличена> и выполненный ООО «*» основан на использовании двух подходов, сравнительного и затратного. При применении затратного подхода ООО «*» определили стоимость нового автомобиля в размере 568000 рублей, при этом ранее указывают стоимость 632000 рублей. В нарушение п. 19 Федерального стандарта оценки оценщик уменьшил стоимость машины на 10 %. Использована не цена продажи автомобиля, а цена продажи, скорректированная на 10 %, исходя из требований затратного подхода, должна быть указана цена нового автомобиля аналогичной комплектации. Изначально стоимость автомобиля уменьшена на 60000 рублей. Кроме того, применен корректирующий коэффициент, который уменьшил стоимость автомобиля еще на 15 %. Таким образом, рыночная стоимость автомобиля занижена на 25 %. Указанные поправки не соответствуют требованиям стандартов оценки. При применение сравнительного подхода анализируется 5 автомобилей. Один является аналогом, остальные автомобили 2004, 2006 года выпуска. Оценщик в нарушение п. 18 Федерального Стандарта <номер обезличен> не указывает источник получения информации. Вводится корректировка 15% на предпродажную подготовку, без указаний того, какая подготовка будет проводится. Вводится корректировка на условия продажи в размере 15%, данная корректировка уже была применена в размере 5%. В сумме при применении сравнительного подхода происходит занижение стоимости автомобиля на 30 %.

Оснований не доверять доводам специалиста суд не находит, поскольку они обоснованы, соответствуют изученным материалам дела, действующему законодательству, подтверждают выводы суда.

Учитывая изложенное, суд не может признать достоверной итоговую величину рыночной стоимости имущества автомобиль ФОРД ФОКУС (<номер обезличен>), государственный регистрационный знак <номер обезличен>, указанную ООО «*», произведенной в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя.

Истец просит суд изменить постановление судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от <дата обезличена> определив рыночную стоимость автомобиля Форд Фокус <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> на основании отчета ООО «*» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 335 000 рублей.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как уже установлено в судебном заседании оценка имущества должника ООО «*» произведена с учетом особенностей исполнительного производства, что позволило снизить стоимость имущества должника на 25-30%.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника определяется по рыночным ценам, иное законом не установлено.

Снижение цены имущества предусмотрено правилами реализации имущества должника, установленными ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что стоимость имущества должника не соответствует рыночной, реализация имущества должника по заниженной цене нарушает права должника в исполнительном производстве на своевременное и полное исполнение решения суда, постановление судебного пристава-исполнителя от от <дата обезличена> подлежит изменению, определив рыночную стоимость автомобиля Форд Фокус VIN <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> на основании отчета ООО «*» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 335 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, имеются основания для возобновления исполнительного производства <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атаманова Д.А. к судебному приставу исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Киселевой Н.В. об оспаривании результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.

Изменить постановление судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от <дата обезличена> определив рыночную стоимость автомобиля Форд Фокус <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> на основании отчета ООО «*» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 335 000 рублей.

Исполнительное производство <номер обезличен> возобновить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: