Дело №2-2122/2011 года

О П Р Е Д Е Н И Е

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Рязанской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко П.М. к Ретинскому С.А., Ефремкину Е.В., ООО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, встречному иску Ретинского С.А. к Андрющенко П.М., ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Андрющенко П.М. обратился в суд с иском к Ретинскому С.А. л возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего <дата обезличена> в 12 часов 30 минут на <данные изъяты> километре автодороги подъезд к г. <данные изъяты> с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под его управлением и <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Ефремкина Е.В.

Указал, что в произошедшем ДТП виноват водитель Ефремкин, просил взыскать с собственника автомобиля <данные изъяты> Ретинского С.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы (л.д. 7-9, том 1).

Впоследствии указанные исковые требования предъявил к Ретинскому С.А., Ефремкину Е.В., ООО (л.д. 92-94, том 1).

Ретинский С.А. предъявил встречный иск к Андрющенко П.М., ООО о возмещении материального ущерба в связи с произошедшим ДТП, поскольку считает, что в данном ДТП имеется вина водителя Андрющенко П.М.

Просил взыскать с чет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству <данные изъяты> рубля, а так же судебные расходы (л.д. 148-149, 202-203, том 1).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Андрющенко П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Андрющенко, с участием представителя.

ООО представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ООО.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ретинский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Ретинского с участием представителя.

ООО представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ООО.

Представитель истца Андрющенко П.М. по доверенности от <дата обезличена> Мухин Г.П. (л.д. 53, том 1) в судебном заседании от иска отказался, пояснил, что его доверителю выплачены в счет возмещения ущерба денежные средства Ефремкиным Е.В. сумма его устраивает. Материальных претензией его доверитель в связи с произошедшем ДТП не имеет.

Представитель ответчика Ретинского С.А. по доверенности от <дата обезличена> Хохлов М.В. (л.д. 192, том 1) в судебном заседании от встречных исковых требований отказался, поскольку спор решен миром, денежные средства Андрющенко переданы, транспортное его доверителя восстановлено.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Ефремкин Е.В. в судебном заседании не возражал принять отказ от исков. Подтвердил выплату денежных средств Андрющенко П.М.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно- транспортного происшествия, приходит к выводу о возможности принятия отказов от исков исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения указанных норм закона представителям истцов понятны. Пояснили, что при отказе от исков давление на них оказывалось, угроз в их адрес не было.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

Заявления приобщено к материалам дела.

Представителям предоставлены полномочия на отказ от исковых требований.

Установлено, что истец Андрющенко П.М. является <данные изъяты>, Ретинский С.А. находится за пределами города.

Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> в 12 часов 30 минут на <данные изъяты> километре автодороги подъезд к г. <данные изъяты> с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Андрющенко П.М. и <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Ефремкина Е.В.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием Ефремкин Е.В. был причинен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45, том 1).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> является Андрющенко П.М. (л.д. 44, том 1), собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <номер обезличен> является Ретинский С.А. (л.д. 99, том 1).

Установлено, что Ефремкиным Е.В. выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного ДТП Андрющенко П.М., транспортное средство Ретинского С.А. восстановлено.

Стороны вправе решить вопрос миром. Как пояснили стороны в судебном заседании требований материального характера в связи с произошедшем ДТП у них друг к другу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173,220-222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказы от исков.

Производство по делу по иску Андрющенко П.М. к Ретинскому С. А., Ефремкину Е.В., ООО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, встречному иску Ретинского С.А. к Андрющенко П.М., ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: