Дело № 2-2776/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Масалитиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО "Банк" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Масалитиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> Масалитина Е.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита в размере *** руб. на неотложные нужды. Предложение Масалитиной Е.А. принято и с ней заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата>, на основании которого указанная сумма перечислена на ее счет. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Масалитиной Е.А. образовалась задолженность в размере *** руб. Просит взыскать с Масалитиной Е.А. указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 3-4). Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57). Ответчик Масалитина Е.А. в судебном заседании иск признала частично, размер задолженности не оспаривала в части основного долга и процентов. Просит зачесть выплаченную комиссию в счет основного долга. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что <дата> Масалитина Е.А. обратилась к Банку с заявлением о предоставлении ей кредита в размере *** руб. под 14 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6-7). С нею заключен кредитный договору <номер обезличен>, неотъемлемой являются "Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)" (л.д. 9-15). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 41) и не оспаривается ответчиком Масалитиной Е.А. Как следует из истории погашений, Масалитина Е.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора, допуская просрочки платежей (л.д. 42-44). Последний платеж произведен ею <дата> (л.д. 42-44). Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> составляет *** руб., в том числе: - основной долг – *** руб.; - проценты за пользование кредитом – *** руб.; - комиссия за РКО - *** руб. - плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> – *** руб.; - проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> - *** руб. (л.д. 8). Установлено, что на основании кредитного договора Масалитина Е.А. уплатила Банку комиссию за расчетно – кассовое обслуживание в размере *** руб. (л.д. 42-44). Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета, в том числе обслуживание кредита, является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии в таких случаях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено. Нормативные правовые акты не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. На основании изложенного суд пришел к выводу, что платеж по уплате комиссии за расчетно – кассовое обслуживание в размере *** руб. следует зачесть в задолженность по основному долгу. В опровержение вывода суда Банк своих доводов не представил. Следовательно, задолженность Масалитиной Е.А. перед Банком по основному долгу составит *** руб. По вышеуказанным основаниям следует отказать Банку о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере *** руб.. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установлено, что ответчик Масалитина Е.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата>, нерегулярно оплачивая кредит, в результате чего ей начислен штраф в размере *** руб. Таким образом, задолженность Масалитиной Е.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> составит *** руб., в том числе: - основной долг – *** руб.; - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – *** руб.; - плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> – *** руб.; - проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> - *** руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО "Банк" удовлетворить частично. Взыскать с Масалитиной Е.А. в пользу ОАО "Банк" сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> в размере *** рублей, в том числе: - основной долг – *** рублей; - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – *** рубля; - плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> – *** рублей; - проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек. В остальной части иска о взыскании основного долга, комиссии ОАО "Банк" отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: