Дело № 2-2775/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО "Банк"" в лице представителя конкурсного управляющего к Цаповой Г.А. о взыскании суммы долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Банк" в лице представителя конкурсного управляющего (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Цаповой Г.А. о взыскании суммы долга по договору.

В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "Банк" и Цаповой Г.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании <номер обезличен> на сумму *** руб.

ОАО "Банк" переименован в ОАО "Банк"

<дата> решением Арбитражного суда Челябинской области ОАО "Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Цаповой Г.А. образовалась задолженность в размере *** руб.

Просит взыскать с ответчика Цаповой Г.А. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Впоследствии увеличены исковые требования. В итоге просит взыскать с Цаповой Г.А. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 48-49).

Представитель истца - Зиновьева Л.Н., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 8), в судебном заседании на уточненном иске настаивала. Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Цапова Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить неустойку.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО "Банк" и Цаповой Г.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании <номер обезличен> на сумму *** руб. сроком до <дата> под 17 % годовых (л.д. 9-12).

<дата> ОАО "Банк" переименован в ОАО "Банк".д. 23).

<дата> решением Арбитражного суда Челябинской области ОАО "Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 25 – 28).

Установлено, что ОАО "Банк" свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата> (л.д. 13).

Из расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> усматривается, что задолженность Цаповой Г.А. по состоянию на <дата> составляет *** руб., в том числе:

- основной долг – *** руб.;

- проценты – *** руб.;

- комиссия – *** руб.;

- штраф – *** руб. (л.д. 51-53).

Ответчик Цапова Г.А. представленный расчет задолженности не оспаривала, однако просила снизить размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Поэтому суд полагает возможным снизить размер штрафа по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> до *** руб.

Таким образом, задолженность Цаповой Г.А. пол кредитному договору <номер обезличен> от <дата> составит *** руб., в том числе:

- основной долг – *** руб.;

- проценты – *** руб.;

- комиссия – *** руб.;

- штраф – *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены исковые требования в размере *** руб.

Государственная пошлина составит *** руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. 5), которую следует взыскать с Цаповой Г.А. в пользу истца.

Оставшуюся часть государственной пошлины в размере *** руб. следует взыскать с ответчика Цаповой Г.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ОАО "Банк" в лице представителя конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Взыскать с Цаповой Г.А. в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> в размере *** рублей, в том числе:

- основной долг – *** рублей;

- проценты – *** рублей;

- комиссия – *** рублей;

- штраф – *** рублей,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки конкурсному управляющему ОАО "Банк" в лице представителя конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с Цаповой Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: