Гражданское дело № 2-3017/11

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Завьяловой Т. А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева С.В. к Кадыргужину С.К. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дунаев С.В. обратился в суд с иском к Кадыргужину С.К. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> истец по расписке передал ответчику 1250000 руб. в качестве предоплаты за выдел земельного участка в конце <адрес обезличен> последующим оформлением на Дунаева С.В. До настоящего времени земельный участок истцу во владение не передан, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Кадыргужина С.К. неосновательное обогащение в размере 1250000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14450 руб. (л.д. 4).

Впоследствии истец изменил исковые требования. В окончательных исковых требованиях просит взыскать с Кадыргужина С.К. в пользу Дунаева С.В. денежные средства в размере 220 000 руб.

Истцом Дунаевым С.В., представителем истца Тарасовой С.А., действующей по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 34), ответчиком Кадыргужиным С.К., представителем ответчика Полуночевым Н.А., действующим по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.40), представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое просят утвердить, стороны договорились о том, что ответчик Кадыргужин Савыржан С.К. выплачивает Дунаеву С.В. денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее <дата обезличена> с оформлением соответствующей расписки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Сторонам в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Истец Дунаев С.В., представитель истца Тарасова С.А., ответчик Кадыргужин С.К., представитель ответчика Полуночев Н.А. просят суд утвердить мировое соглашение, с условиями которого ознакомлены и согласны, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностью.

Стороны подтверждают, что имущественные права и законные интересы лиц, участвующих в деле и третьих лиц при заключении данного мирового соглашения не нарушены, мировое соглашение составлено сторонами добровольно.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Судебные расходы сторонами в мировом соглашении не оговорены.

В соответствии с требованиями ст. 101 ч. 2 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что материальных претензий по судебным расходам стороны не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное Дунаевым С.В., Кадыргужиным С.К. по иску Дунаева С.В. к Кадыргужину С.К. о взыскании неосновательного обогащения мировое соглашение, согласно которому:

Кадыргужин С.К. выплачивает Дунаеву С.В. денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее <дата обезличена> с оформлением соответствующей расписки.

Производство по иску Дунаева С.В. к Кадыргужину С.К. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: