Гражданское дело № 2-2878/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаевой О.Н. к Танаевой А.А. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Танаева О.Н. обратилась в суд с иском к Танаевой А.А. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 340 000 руб. Танаева А.А. должна была получить на основании договора купли-продажи материнский капитал и рассчитаться с истцом, денежные средства по договору купли-продажи истцу не были переданы. По условиям договора ответчик не выплатил истцу за полученную 1/2 долю в квартире денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 139 руб. 58 коп., за 605 дней просрочки из расчета 8,25% по ставке рефинансирования ЦБ РФ на октябрь 2011 года (л.д.3-4).

Танаева О.Н. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя (л.д.51). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Чернуха С.В., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.7) в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что денежные средства истцу по договору купли-продажи до сегодняшнего дня не возвращены, расписка о получении денежных средств оформлена представителем истца по просьбе Танаевой О.Н. позднее.

Ответчик Танаева А.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя (л.д.49). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Хасанова Г.К., действующая по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.50) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства истцу по договору купли-продажи переданы до регистрации договора купли-продажи, что подтверждается собственноручной распиской истца от <дата обезличена>, договором купли-продажи, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что <дата обезличена> Танаева О.Н. (Продавец) по договору купли-продажи продала, а Танаева А.А. (Покупатель) купила 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 340 000 руб. (л.д.8).

Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что 1/2 доли квартиры оценена сторонами и продана за 340 000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д.8).

Договор купли-продажи от <дата обезличена> сторонами подписан, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Распиской истца Танаевой О.Н. от <дата обезличена> подтверждается получение денежной суммы в размере 340 000 руб. от ответчика Танаевой А.А. по договору купли-продажи от <дата обезличена> за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д.52).

Согласно договору целевого займа № МК-0023 от <дата обезличена>, заключенному между ООО «*» (Займодавец) и Танаевой А.А. (Заемщик) на приобретение 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, Танаевой А.А. переданы денежные средства в размере 331 000 руб. (л.д.10-11).

Расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается получение Танаевой А.А. от ООО «*» денежных средств в размере 331 000 руб. (л.д.53).

По сведениям Управления пенсионного фонда Российской Федерации от <дата обезличена> средства материнского (семейного) капитала по заявлению Танаевой А.А. были перечислены в ООО «*» платежным поручением от <дата обезличена> ( л.д.13, 61).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> исковые требования Т.С.О., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Т.Д.С., Т.М.С. к Танаевой А.А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены частично, признано за Т.С.О. , Танаевой А.А., Т.Д.С., Т.М.С. право собственности по 1/8 доли в праве собственности за каждым на <адрес обезличен>. Право собственности Танаевой А.А. на 1/2 доли в праве собственности на <адрес обезличен> прекращено (л.д.54-59).

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> не вступило в законную силу.

Представитель истца Чернуха С.В. в судебном заседании пояснила, что обязательства по договору купли-продажи ответчик не исполнила, денежные средства за долю в квартире до настоящего времени ответчиком не переданы истцу, расписка от <дата обезличена> подписана собственноручно истцом, но оформлена позднее в декабре 2010 года и является безденежной.

Доказательств в подтверждение указанных доводов представителем истца суду не представлено, встречных исковых требований стороной истца суду не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представителем истца Чернуха С.В. в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств безденежности расписки, представленной в подтверждение передачи денежных средств в размере 340 000 руб. по договору купли-продажи от <дата обезличена> Танаевой О.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Передача денежных средств Танаевой А.А. Танаевой О.Н. подтверждается п.3 договора купли-продажи от <дата обезличена>, в котором указано, что 1/2 доля в квартире оценена сторонами и продана за 340 000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора (л.д.30).

Таким образом, суд считает установленным, что Танаевой А.А. по договору купли-продажи от <дата обезличена> денежные средства в размере 340000 руб. переданы Танаевой О.Н.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена> ответчиком не оспорен.

Суд считает, что исковые требования Танаевой О.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат, доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи от <дата обезличена> ответчиком истцу не передались суду не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 139 руб. 58 коп., за 605 дней просрочки из расчета 8,25% по ставке рефинансирования ЦБ РФ на октябрь 2011 года также не подлежат удовлетворению, так как исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Танаевой О.Н. к Танаевой А.А. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, возмещению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Танаевой А.А. подано заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.43).

Суд считает, что с истца Танаевой О.Н. в пользу ответчика Танаевой А.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска, а также участия представителя при рассмотрении заявленного спора в одном судебном заседании. Сумму 5 000 рублей за услуги представителя, суд считает завышенной и неразумной по заявленному спору (л.д. 44).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Танаевой О.Н. к Танаевой А.А. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заявление Танаевой А.А. к Танаевой О.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Танаевой О.Н. в пользу Танаевой А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: