Гражданское дело № 2-2585/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой М.Л. к Алексееву А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева М.Л. обратилась в суд с иском к Алексееву А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> по договору дарения передала в дар своему сыну Алексееву А.В. квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Заключая договор дарения квартиры, истец, являясь неграмотной, не умеющей читать и писать, считала, что останется хозяйкой квартиры. Она не понимала значения заключаемой ею сделки, не понимала значение своих действий, не могла руководить ими. Просит суд:

- признать недействительным договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между Алексеевой М.Л. и Алексеевым А.В.,

- прекратить право собственности Алексеева А.В. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>,

- восстановить право собственности Алексеевой М.Л. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Алексеева М.Л. в судебном заседании поддержала исковое заявление, пояснила, что договор дарения был ею подписан по требованию ответчика, в момент подписания договора она не понимала значение заключаемой сделки, так как была уверена, что остается хозяйкой квартиры. В настоящее время проживает в другой квартире, так как истец её выгнал из спорной квартиры. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Алексеевой М.Л. - Полиянова Л.Б., действующая по устному заявлению, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель истца Алексеевой М.Л. - адвокат Молостов А.А., действующий по ордеру (л.д. 14) о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, об отложении дела, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Алексеевой М.Л. - адвокат Молостов А.А. поддержал позицию истца (л.д.147-148).

Ответчик Алексеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор дарения был заключен истцом добровольно, в момент заключения договора она находилась в здравом уме и понимала значение совершаемых ею действий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Установлено, что <дата обезличена> между Алексеевой М.Л. и Алексеевым А.В. заключен договор дарения, в результате которого в собственность Алексеева А.В. переходит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 10).

Право собственности Алексеева А.В. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав от <дата обезличена> (л.д. 13, 155).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> признан недействительным договор мены от <дата обезличена>, заключенный между Алексеевой М.Л. и Алексеевым А.В. Восстановлено право собственности Алексеевой М.Л. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 12).

Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, её представители считают, что договор дарения ничтожен с момента его заключения, поскольку Алексеева М.Л. при заключении с сыном Алексеевым А.В. договора дарения квартиры понимала свои действия, но не до конца, поскольку хотела, чтобы спорная квартира осталась ответчику в будущем, но не понимала, что сама лишается права собственности на эту квартиру.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Юридическим объектом дарения являются безвозмездные действия по безвозвратной передаче имущественных ценностей одаряемому, увеличивающие его имущественное положение и уменьшающие соответствующим образом то же положение дарителя за счет имущества последнего.

Ссылка представителей истца о признание договора дарения недействительным в силу ст. 171 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельной.

Применение правил о ничтожных сделках, предусмотренных статьей 171 ГК РФ, требует наличия специального субъекта - гражданина, признанного судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК РФ). Основанием недействительности этих сделок является отсутствие у их субъектов дееспособности, необходимой для совершения сделки.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и над ним устанавливается опека.

Стороной истца не представлено суду доказательств о признании Алексеевой М.Л. на основании решения суда недееспособной.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> для определения психического состояния Алексеевой М.Л. на момент заключении договора дарения от <дата обезличена> была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.149-151).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена>, у Алексеевой М.Л. на фоне сохраненного «фасада» личности отмечалось возникновение и нарастание церебрастенических, интеллектуально мнестических, эмоционально-волевых нарушений. Поэтому Алексеева М.Л. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора дарения <дата обезличена> (л.д. 156-158).

Состояние здоровья Алексеевой М.Л. в момент заключения договора дарения также подтверждается выписными эпикризами, справкой о наличии у истца второй группы инвалидности по общему заболеванию, амбулаторной картой Алексеевой М.Л. (л.д. 22-146).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Алексеев А.В. не представил суду доказательств того, что при заключении договора дарения <дата обезличена> его мать Алексеева М.Л. осознавала юридическую суть сделки, ее социальные и правовые последствия, осознанно регулировала свое поведение.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Алексеева М.Л. не была способна осознавать юридическую суть и последствия заключаемой ею сделки (подробно не интересовалась содержанием документов, которые подписывала, не учла, что перестанет быть собственником квартиры, будет в зависимом положении), социальные и правовые последствия своих действий, не могла осознанно регулировать свое поведение, суд считает, что следует признать недействительным договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между Алексеевой М.Л. и Алексеевым А.В. и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Право собственности Алексеева А.В. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> прекратить, право собственности Алексеевой М.Л. на спорную квартиру, восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 200 руб. (л.д. 7-8), исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой М.Л. к Алексееву А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между Алексеевой М.Л. и Алексеевым А.В..

Прекратить право собственности Алексеева А.В. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Восстановить право собственности Алексеевой М.Л. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Алексеевой М.Л. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: