Дело № 2-2761/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.Н. к Чернецову П.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев А.Н. обратился в суд с иском к Чернецову П.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что <дата> заключил с Чернецовым П.Б. договор займа на сумму *** рублей сроком до <дата>.

Чернецов П.Б. обязался возвращать долг с <дата> не позднее 30-го числа текущего месяца платежами в размере *** рублей.

Просит взыскать с Чернецова П.Б. долг в размере *** рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, возместить судебные расходы в размере *** рублей ( л.д. 4-6).

Истец Болдырев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен через представителя Кошкину Н.А. (л.д. 36).

Представители истца Канунников Д.А., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 9), Кошкина Н.А., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 21), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д. 36).

Представитель истца Канунников Д.А. представил ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью участия истца в судебном заседании и занятостью его представителей ( л.д. 37-44).

В соответствии с ч.1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрения дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Ответчик Чернецов П.Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 35).

Представил расписку Болдырева А.Н. о возврате долга ( л.д. 22).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом суд учитывает, что в предварительном судебном заседании участвовали представитель истца Кошкина Н.А., ответчик Чернецов П.Б., которые представляли доказательства, давали пояснения.

Кроме того, в адрес суда поступило заявление представителя истца Канунникова Д.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду полного расчета Чернецовым П.Б. перед Болдыревым А.Н. ( л.д. 45).

Определением от <дата> судом отказано в принятии отказа истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске Болдыреву А.Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суду представлена копия договора займа денег, заключенного <дата> между Болдыревым А.Н. и Чернецовым П.Б., по условиям которого Болдырев А.Н. передает Чернецову П.Б. денежные средства в сумме *** рублей, а Чернецов П.Б. обязуется выплатить эту сумму до <дата>.

Выплата будет производиться ежемесячно с <дата> не позднее 30 числа текущего месяца в размере *** рублей наличными деньгами ( л.д. 23).

Требование суда о предоставлении подлинника договора займа истцом и его представителями не исполнено.

Ответчик Чернецов П.Б. в предварительном судебном заседании <дата> подтвердил факт займа *** рублей у Болдырева А.Н. в <дата>, но представил расписку, согласно которой Болдырев А.Н. получил от Чернецова П.Б. долг в размере *** рублей, претензий не имеет ( л.д. 22, 26 оборот).

Факт возврата долга подтверждается заявлением представителя истца Канунникова Д.А. (л.д. 45).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска Болдырева А.Н.

Поскольку в иске Болдыреву А.Н. следует отказать, то оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возмещения государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Болдыреву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа с Чернецова П.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: