РЕШЕНИЕ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ "Банк" (ОАО) к Титову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: НБ "Банк" (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Титову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> Титов Д.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере *** руб. на неотложные нужды. Предложение Титова Д.А. принято и с ним заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата>, на основании которого указанная сумма перечислена на его счет. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> у Титова Д.А. образовалась задолженность в размере *** руб. Просит взыскать с Титова Д.А. указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 4-5). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61). Ответчик Титов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что <дата> Титов Д.А. обратился к Банку с заявлением о предоставлении ему кредита в размере *** руб. под 19, 9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 9-11). С ним заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (л.д. 18-25). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14). Как следует из истории погашений, Титов Д.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочки платежей (л.д. 15-17). Последний платеж произведен им <дата> (л.д. 15-17). Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность Титова Д.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> составляет *** руб., в том числе: - основной долг – *** руб.; - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – *** руб.; - комиссия за РКО за период с <дата> по <дата> – *** руб.; - плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> – *** руб.; - проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> – *** руб. (л.д. 12). Установлено, что на основании кредитного договора Титов Д.А. уплатил Банку комиссию за расчетно – кассовое обслуживание в размере *** руб. (л.д. 15-17). Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона «о защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами российской Федерации. Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета, в том числе обслуживание кредита, является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии в таких случаях нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено. Нормативные правовые акты не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание банком платы за открытие в ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного суд пришел к выводу, что платежи по уплате комиссии за расчетно – кассовое обслуживание в размере *** руб. следует зачесть в задолженность по основному долгу. В опровержение вывода суда Банк своих доводов не представил. Следовательно, задолженность Титова Д.А. перед банком по основному долгу составит *** руб. По вышеуказанным основаниям следует отказать Банку в иске о взыскании с ответчика суммы комиссии за расчетно – кассовое обслуживание в размере *** руб. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установлено, что ответчик Титов Д.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, нерегулярно оплачивая кредит, в результате чего ему начислен штраф в размере *** руб. Таким образом, задолженность Титова Д.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> составит *** руб., в том числе: - основной долг –*** руб.; - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – *** руб.; - - плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> – *** руб.; - - проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> – *** руб. Размер задолженности судом проверен, ответчик Титов Д.А. своего расчета суду не представил. Суд считает возможным взыскать с ответчика Титова Д.А. указанную задолженность. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования НБ "Банк" (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Титова Д.А. в пользу НБ "Банк" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> в размере *** рублей, в том числе: - основной долг –*** рубля; - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – *** рублей; - плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей; - проценты на просроченный долг за период с <дата> по <дата> – *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубля *** копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ