<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Швец М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Швец М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата> на основании заявления Швец М.В., содержащего предложение о предоставлении кредита, между Банком и Швец М.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> в размере *** руб., неотъемлемой частью которого являются "Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6"

Швец М.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб.

Просит взыскать с ответчика Швец М.В. указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Швец М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает задолженность в настоящее время погашенной. <дата> внесла *** руб. Требование об уплате комиссии считает необоснованным, так как условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии, недействительны. Просит уплаченную комиссию зачесть в счет задолженности по основному долгу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что в исковых требованиях Банку следует отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата> Швец М.В. обратилась к Банку с заявлением об открытии текущего счета о предоставлении ей кредита в размере *** руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1, 70 % от суммы кредита путем перевода суммы займа на ее банковский счет (л.д. 10, 11).

Неотъемлемой частью договора займа являются "Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6" (л.д. 12).

Предоставление займа подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата> (л.д. 19).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью исполнил.

Как следует из материалов дела, Швец М.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из расчета задолженности, просрочка платежа у Швец М.В. началась с <дата> (л.д. 13-16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Швец М.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность Швец М.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> составляет *** руб., в том числе:

- основной долг – *** руб.

- проценты – *** руб.

- комиссия – *** руб. (л.д. 13-16).

Расчет задолженности проверен судом, ответчик Швец М.В. не признает сумму задолженности, просила зачесть уплаченные *** руб. в счет задолженности по основному долгу и процентам, зачесть уплаченную комиссию в основной долг, а также отказать в требованиях о взыскании комиссии.

Установлено, что за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата последнего платежа) Швец М.В. Банку (истцу) уплатила комиссию в размере *** руб. (л.д. 13-16).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из содержания Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата>, заключенного с Швец М.В. об уплате ежемесячной комиссии в размере 1,70 %, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (комиссии) не возникло.

Следует засчитать в счет погашения возникшей у ответчика задолженности по основному долгу перед Банком сумму уплаченной комиссии в указанном выше размере.

Таким образом, задолженность Швец М.В. по основному долгу составит *** руб.

По этим же основаниям следует отказать Банку в требовании о взыскании долга по уплате комиссии в размере *** руб.

Следовательно, размер задолженности Швец М.В. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата> составит *** руб. (*** руб. – основной долг + *** руб. – проценты).

Кроме того, судом установлено, что <дата> ответчиком Швец М.В. уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору *** руб.

С учетом того, что размер внесенного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору составит большую сумму, чем задолженность по кредитному договору, суд полагает возможным отказать Банку в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ООО "Банк" к Швец М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: