Дело № 2-2630/11 РЕШЕНИЕ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Хузину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО "Банк" (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с иском к Хузину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "Банк" и Хузиным Д.Р. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Хузину Д.Р. предоставлен кредит в размере *** руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под 13, 5 % годовых сроком на 180 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) указанного жилого дома и земельного участка. Наименование Банка с <дата> изменилось на ОАО "Банк" (далее по тексту – Банк). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Хузина Д.Р. образовалась задолженность в размере *** руб. Просит взыскать с Хузина Д.Р. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** руб. (л.д. 4-6). Представитель истца Вашутин И.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата> (л.д. 95), в судебном заседании на иске настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Хузин Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 179, 180). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Представитель ответчика Хузина Д.Р. – Чернышова А.А., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 83)., в судебном заседании иск признала частично. Представила возражение, в котором просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>. Кроме того, просила снизить размер неустойки. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что <дата> между ОАО "Банк" и Хузиным Д.Р. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Хузину Д.Р. предоставлен кредит на сумму *** руб. под 13, 5 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13-20). оео сумму *** руб. и Хузиным Д.ым лица. анию задолженности за период с 22 июля 2--7 б. Денежные средства в размере *** руб. перечислены Банком <дата> на ссудный счет Хузина Д.Р., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42 – 44). Исполнение обязательств по кредитному договору от <дата> обеспечено залогом (ипотекой) указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается закладной (л.д. 28-38). Наименование Банка с <дата> изменилось на ОАО "Банк" (л.д. 61-66). Согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету, просрочки у Хузина Д.Р. по кредитному договору <номер> от <дата> начались с <дата>. Последний платеж осуществлен <дата> (л.д. 39 – 40, 41-47). Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность Хузина Д.Р. по кредитному договору <номер> <дата> составила *** руб., в том числе: - основной долг – *** руб.; - начисленные проценты – *** руб.; - штрафные санкции – *** руб.; - задолженность по пене за проценты - *** руб. (л.д. 107-109). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хузин Д.Р. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Представитель ответчика Хузина Д.Р. – Чернышова А.А. представленный расчет задолженности оспаривала, заявила о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Представитель Банка согласен, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с <дата> по <дата> пропущен. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить срок исковой давности в отношении суммы задолженности за период с <дата> по <дата>. Согласно графику платежей сумма основного долга за период с <дата> по <дата> составит *** руб. (л.д. 181-185). Таким образом, размер задолженности по основному долгу составит *** руб. Кроме того, представитель ответчика Хузина Д.Р. – Чернышова А.А. оспаривает размер процентов. Установлено, что размер процентов за период с <дата> по <дата> составит *** руб. (л.д. 181-185). Таким образом, размер задолженности по процентам составит *** руб. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кроме того, в соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной настоящим договором. Повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной настоящим договором, как срок возврата кредита (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. Установлено, что общий размер начисленных повышенных процентов заемщика за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. (л.д. 108). Таким образом, размер штрафных санкций составляет *** руб. Представитель ответчика – Чернышова А.А. просит снизить размер пени по процентам. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору. Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Банком начислена неустойка в размере *** руб. Суд полагает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до *** руб. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Таким образом, размер задолженности Хузина Д.Р. по кредитному договору <номер> <дата> составит *** руб., в том числе: - основной долг – *** руб.; - неучтенные проценты – *** руб.; - штрафные санкции – *** руб.; - задолженность по пене на проценты - *** руб. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Хузиным Д.Р. по кредитному договору <номер> <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры <номер> от <дата> (л.д. 117 – 164). Ответчик Хузин Д.Р.. своего отчета по оценке рыночной стоимости квартиры не представил. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену квартиры следует определить в сумме *** руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд считает, что с Хузина Д.Р. подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере *** руб. Кроме того, ответчиком заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика Хузина Д.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО "Банк" к Хузину Д.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Хузина Д.Р. в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору <номер> <дата> в размере *** рубля, в том числе: - основной долг – *** рублей; - неучтенные проценты – *** рублей; - штрафные санкции – *** рублей; - задолженность по пене на проценты - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего взыскать *** рублей *** копеек. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере *** рублей, земельного участка – *** рублей. В остальной части иска о взыскании основного долга, процентов, неустойки ОАО "Банк" отказать. Взыскать с ОАО "Банк" в пользу Хузина Д.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ