Гражданское дело № 2-2849/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Садрутдинове Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебаковой (Катаевой) К.С. к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, прокуратуре Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шебакова (Катаева) К.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, прокуратуре Челябинской области о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 65,5 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> за ней, Шестаковой Н.А., Шестаковым И.В. признано право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма. Считает, что, поскольку она приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, то имеет право приватизировать спорную квартиру в силу ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Шебакова (Катаева) К.С. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – прокуратуры Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика - Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Третьи лица – Шестакова Н.А., Шестаков И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования. Шестаков И.В. указал, что не намерен участвовать в приватизации спорной квартиры.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> за Катаевой К.С., Шестаковой Н.А., Шестаковым И.В. признано право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 65,5 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма (л.д.7-9).

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно сведениям поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: Шестакова Н.А., Шестаков И.В. Катаева К.С. (л.д.18). Они зарегистрированы в квартире с <дата>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись регистрации за <номер> о праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Субъектом права является Российская Федерация.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Прокуратуры Челябинской области (л.д.24).

Судом установлено, что Шебакова (Катаева) К.С. постоянно проживает в спорной квартире с <дата>, в собственности другого жилого помещения не имеет, оплачивает коммунальные услуги, считает, что приобрела право собственности в порядке приватизации.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время вопрос о приватизации квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске между прокуратурой Челябинской области и Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом не разрешен, поскольку прокуратура Челябинской области не является собственником спорного жилого помещения (квартира находится в оперативном управлении прокураты Челябинской области), а у Территориального управления Росимущества в Челябинской области отсутствуют полномочия по приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении, либо хозяйственном ведении организации.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку спорная квартира, в которой проживает истица, находится в государственном жилищном фонде, то в силу ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 Шебакова (Катаева) К.С. имеет право на ее приватизацию.

Признание права собственности на квартиру в порядке приватизации за истцом является основанием для прекращения права собственности РФ и права оперативного управления прокуратуры Челябинской области на спорную квартиру и основанием возникновения у истца права собственности на квартиру <номер> общей площадью 65,5 кв. метра, расположенную по <адрес> в г. Магнитогорске.

При таких обстоятельствах за Шебаковой (Катаевой) К.С. следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

На основании ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата> <номер>, п.2 ст.218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шебаковой (Катаевой) К.С. к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, прокуратуре Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Шебаковой (Катаевой) К.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес> (регистрационная запись <номер> от <дата>).

Прекратить право оперативного управления прокуратуры Челябинской области на квартиру по адресу: <адрес> (регистрационная запись <номер> от <дата>).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Челябинский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: