Дело № 2-2797/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Филимоновой А.О.

при секретаре: Гирфановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Г.А. к Луговских А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Г.А. обратилась в суд с иском к Луговских А.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что в результате наезда водителем Луговских А.В. , управляющим скутером С. , без г.н. в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, получила травмы, в связи с чем находилась на излечении в А. с <дата обезличена> по <дата обезличена> В результате причиненных травм, повлекших легкий вред здоровью испытывала физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств и медицинское обслуживание в размере 1119,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей (л.д.5-7).

Истец Горбунова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца Проскура Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.17), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Луговских А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части расходов на лечение, компенсации морального вреда и оплату услуг представителя, в общем размере 20000,00 рублей, считал сумму морального вреда в 100000,00 рублей завышенной.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении Луговских А.В. по ч.4 ст. 12.24 КоАП РФ, медицинские документы Горбуновой Г.А. приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,.. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено:

<дата обезличена> водитель Луговских А.В. , управляющий скутером С. , без государственного номера, двигаясь по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, напротив <адрес обезличен>, совершил наезд на велосипедиста Горбунову Г.А., движущегося попутно справа. В результате наезда Горбуновой Г.А. причинены телесные повреждения (справка по ДТП л.д.23).

Луговских А.В. является владельцем источника повышенной опасности- скутера С. , без г.н. Указанный факт не оспаривался им в судебном заседании. Представил счет на оплату, руководство пользователя.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Луговских А.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления ТС на срок 1 года (л.д.9). Постановлением установлен факт нарушения водителем Луговских А.В. требования п. 8.1 ПДД РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Постановлением инспектора ИАЗ и АР ОБДПС ГИБДД УВД <адрес обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении Луговских А.В. по ст. *** УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.10).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что <дата обезличена> в 21 час. 05 мин. Водитель Луговских А.В. , следуя на скутере С. , без г.н., по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> и в районе <адрес обезличен>, совершил наезд на велосипедиста Горбунову Г.А., двигающуюся попутно справа.

В результате ДТП транспорт получил механические повреждения, Горбуновой Г.А. – ушибленная рана головы.

Факт наезда Луговских А.В. на велосипедиста Горбунову Г.А. и получения ею при этом травмы подтверждается также материалом по факту ДТП, объяснением Луговских А.В. инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.22-28, 31), сторонами не оспаривается.

Из листка нетрудоспособности, выданного А. следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> Горбунова Г.А. находилась на амбулаторном лечении в связи с травмой 8 дней (л.д.14).

Согласно акту судебно – медицинского обследования <номер обезличен> «А» от <дата обезличена> у Горбуновой Г.А. при обращении за медицинской помощью <дата обезличена> имелась рана левой лобно – височной области и сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены потерпевшей тупыми предметами, возможно в условиях ДТП, и в комплексе одной травмы оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт, размер причиненного вреда и причинно – следственную связь между причиненным вредом и противоправными действиями ответчика доказывает истец.

Положениями ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истицей Горбуновой Г.А. на лечение произведены затраты по приобретению лекарств в сумме 969, 40 рублей, прохождению медицинского обследования ЭХО ЭГ в размере 150,00 рублей (л.д.39,40,41,42). Нуждаемость в данном лечении и невозможность получения его без оплаты определена назначением врача (рецепт л.д.43, медицинские карты амбулаторного больного л.д.58-66). Всего истицей потрачено 1119,40 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика – причинителя вреда в пользу истца, поскольку гражданская ответственность Луговских А.В. не застрахована.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства:

Поскольку Горбунова Г.А. в связи с причинением вреда здоровью испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается, дополнительному доказыванию не подлежит и подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, длительность лечения истицы, ее физические особенности, характер причиненных травм, повлекших легкий вред здоровью.

Так же при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается имущественное положение ответчика. Доход ответчика в год составляет 196074,53 руб. (справка 2 НДФЛ л.д.52). Суду представлены доказательства кредитных отношений Луговских А.В. (л.д.67-69). Недвижимого имущества ответчик не имеет, обладает поврежденным в результате падения скутером.

Учитывая вышеизложенное, суд считает сумму морального вреда, заявленную истцом 100000,00 рублей завышенной, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предалах.

Истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 10000,00 рублей (договор л.д.15, квитанция л.д.16).

Суд считает, что с учетом разумности, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца в представлении доказательств следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Луговских А.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой Г.А. к Луговских А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Луговских А.В. в пользу Горбуновой Г.А. в возмещение вреда, причиненного здоровью 1 119,40 рублей.

Взыскать с Луговских А.В. в пользу Горбуновой Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с Луговских А.В. в пользу Горбуновой Г.А. в возмещение морального вреда в связи с ДТП 20000,00 рублей.

Взыскать с Луговских А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Горбуновой Г.А. к Луговских А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: