№ дела 2-3096/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Сычевой К.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ***» к Дорофееву Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ***» обратилось в суд с иском к Дорофееву Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16.06.08г. между банком и ООО «***» был заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения договора явились поручительства ООО «***», Кибо Д.В., Кибо И.Л., также договора ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Кибо И.Л.

Впоследствии Кибо И.Л. продала заложенное имущество Дорофееву Л.А., который был поставлен в известность о том, что имущество заложено банку.

Решением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> исковые требования банка были удовлетворены, с ООО ***», ООО «***», Кибо Д.В. и Кибо И.Л. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество, определена его начальная цена в сумме *** руб.

По состоянию на <дата обезличена> стоимость предмета залога изменилась и составляет *** руб.

Банк просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Дорофееву Л.А., которое является предметом ипотеки по договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, д.Зеленая поляна, <адрес обезличен>, а именно на земельный участок, площадью <номер обезличен> кв.м.,

жилой дом, общей площадью <номер обезличен> кв.м.,

нежилое строение –баня, общей площадью <номер обезличен> кв.м.,

замощение площадью <номер обезличен> кв.м.,

ворота металлические, общей площадью <номер обезличен> кв.м.,

заборы металлические, протяженностью <номер обезличен>.кв.м.,

заборы кирпичные протяженностью <номер обезличен> м., высотой 2,2 м.,

дровник, общей площадью <номер обезличен> кв.м.,

беседка, общей площадью <номер обезличен>.м.,

фонтан бетонный, общей площадью <номер обезличен>.м.,

бассейн, общей площадью <номер обезличен>м.,

автономная канализация металлическая, объемом <номер обезличен> м.

В предварительном судебном заседании представитель банка- Бережнев А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.139-142) исковые требования поддержал. Пояснил, что решением Орджоникидзевского суда от <дата обезличена> с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> исковые требования банка о взыскании долга по упомянутому кредитному договору были частично удовлетворены, задолженность взыскана и обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время стоимость имущества изменилась, поэтому банк просит снова обратить взыскание на то же имущество, на которое оно уже обращено, и установить начальную продажную цену этого имущества в другом размере, в сумме *** руб.

Дорофеев Л.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель Дорофеева Л.А. – Чернышова А.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется решение суда по тому же предмету, между теми же сторонами и по тем же основаниям. Указала, что не может быть двух решений суда по одному и тому же спору.

Третьи лица – ООО ***», ООО «***», Кибо Д.В., Кибо И.Л. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Представитель истца считает, что оснований для прекращения производства по делу по ст.220 ГПК РФ не имеется, следует рассмотреть иск по существу.

Заслушав представителя ответчика и истца, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского суда от <дата обезличена> с последующими изменениями от <дата обезличена>, внесенными Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «***», ООО «***», Кибо Д,В., Кибо И.Л., Дорофееву Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. Судом было обращено взыскание на имущество, принадлежащее Дорофееву Л.А., находящееся по адресу: <адрес обезличен>, д.Зеленая поляна, <адрес обезличен>, а именно на земельный участок, площадью *** кв.м., жилой дом, общей площадью *** кв.м., нежилое строение –баня, общей площадью *** кв.м., замощение площадью *** кв.м., ворота металлические, общей площадью *** кв.м., заборы металлические, протяженностью ***.кв.м., заборы кирпичные протяженностью *** м., высотой *** м., дровник, общей площадью *** кв.м., беседка, общей площадью ***.м., фонтан бетонный, общей площадью ***.м., бассейн, общей площадью ***.м., автономная канализация металлическая, объемом *** м., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб. (л.д.11-47).

Указанное решение вступило в законную силу и должно исполняться.

Доводы представителя банка о том, что изменилась стоимость заложенного имущества, основанием для вынесения повторного решения по ранее рассмотренным требованиям, не являются.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что истец просит обратить взыскание на то же самое имущество, на которое было обращено взыскание вышеуказанным решением суда. Указанное подтверждается и материалами дела.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215,216,220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского суда от <дата обезличена> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску ОАО «***» к Дорофееву Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: