г. Магнитогорск <дата обезличена>.

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Гирфановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова - Рашникова Д.Ю. к Галлямовой Н.З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гладков-Рашников Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, с участием его представителей.

Представитель истца Маркина А.А., действующая на основании ордера от <дата обезличена> (л.д.11), иск поддержала, указала, что между сторонами не возникало совместной деятельности, как заемные переданные денежные средства по двум распискам в сумме 300000 рублей расценивать нельзя. Истец сомневается, что все переданные им деньги использовались ответчицей для создания и развития деятельности ООО «В. ».

Представитель истца Кукушкин А.С., действующий на основании и доверенности от <дата обезличена> (л.д.56) поддержал исковые требования.

Ответчица Галлямова Н.З. иск не признала, сообщила, что денежные средства истцом в сумме 300000 рублей были ей выданы для создания и развития деятельности ООО «В. » равными частями по 150000 рублей, в подтверждение данного факта она выдала истцу расписки. ООО «В. » зарегистрировано в ИФНС с <дата обезличена>, на момент обращения истца с иском не наступило ни окончания финансового года ни календарного, ни налогового периода для ИФНС, поэтому судить о прибыльности либо убыточности предприятия на настоящий момент не представляется возможным.

По наступлении отчетного периода к <дата обезличена> она намерена отчитаться перед истцом по источникам затрат и суммах, направленных ею на создание и развитие деятельности ООО «В. », поскольку согласно расписке факт возврата денег определен доходностью предприятия, то срок исполнения такого обязательства не наступил. (л.д.61 возражения)

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установлено, что <дата обезличена> и <дата обезличена> Гладков –Рашников Д.Ю. передал ответчице по 150000 рублей соотвественно, на общую сумму 300000 рублей в подтверждение чему ею были выданы расписки. (л.д.13-14).

Согласно тексту расписок Галлямова Н.З. получила от Гладкова- Рашникова Д.Ю. денежные средства для создания Общества с ограниченной ответственностью «В. » с двумя учредителями, одним из которых является Б.И.В. с долей в уставном капитале 50%. Обязалась денежные средства направить на «раскрутку» ООО «В. » и предоставить все документы, подтверждающие данный факт.

При получении прибыли с данного общества обязалась 50% прибыли пускать в погашение вышеуказанной суммы. При полном погашении вышеуказанной суммы, прибыль будет делиться между учредителями в равных долях.

В случае убыточной работы Общества переданные денежные средства не возвращаются.

Указанные расписки в подлинниках приобщены к материалам дела представителем истца, ранее истцом от ответчицы были приняты без замечаний к условиям возвратности денежных средств, изложенных в расписках.

Представители истца сообщили, что ответчица без законных и договорных оснований получила денежные средства от истца, следовательно, в силу отсутствия законных и договорных оснований ими обладать, должна произвести возврат неосновательно полученного.

Вместе с тем, при буквальном толковании текста расписки, принятой истцом от Галлямовой Н.З. следует, что обязательства между сторонами возникли.

У истца - по передаче денежных средств ответчице, у ответчицы по созданию и развитию конкретного юридического лица с учредителем Б. с 50% доли в уставном капитале, по отчету перед истцом о проделанной работе и возврате денежных средств с прибыли предприятия.

Не представлено в материалы дела доказательств того, что стороны достигли договоренности о предоставлении отчета ответчицей о затратах на Общество и возврате денег спустя два месяца с момента регистрации юридического лица, как то утверждает представитель истца.

Исходя из обычаев делового оборота получение прибыли для определении рентабельности предприятия при осуществлении деятельности, зарегистрированной в Уставе Общества («деятельность в области права» п.п.1.п.2.2 Устава л.д.20) в такой сжатый срок мало вероятно.

Истцом обязательства по передаче денег исполнены. Сторонами не оспаривается этот факт.

Суд считает, что срок исполнения обязательств стороной ответчика не наступил, поэтому обращение истца с иском носит характер преждевременного.

Так, согласно представленных Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> сведениям с <дата обезличена> запись о регистрации ООО «В. » внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решения общего собрания учредителей <номер обезличен> от <дата обезличена> действительно, одним из учредителей ООО «В. » с долей в уставном капитале 50% является упомянутый в расписке Б.И.В. (л.д. 19-34,35, 40-41)

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что в силу положения статей 154, 155, 161, 307, 309, 310, 395, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписки, составленные ответчиком и полученные истцом, выражают ее волю и являются доказательством наличия односторонней сделки, которая создает обязанности для Галлямовой Н.З.

Содержание каждой расписки также позволяет считать, что между сторонами возникли отношения по договору займа, поскольку оно соответствует предмету данного вида договора, предусмотренному пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Не каждое действие участников гражданского оборота, в том числе и направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, по смыслу правил параграфа 1 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделкой.

Для правовой квалификации действий участников гражданского оборота, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, как сделки существенное значение имеет установление оснований совершения указанных действий, то есть совокупности юридически значимых причин - обстоятельств, непосредственным объективным следствием которых явилось совершение таких действий.

Именно основание совершения того или иного действия (договор или правовая норма) придает ему качество гражданско-правовой сделки и позволяет квалифицировать сделку по типовой принадлежности, определить подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исследовав, проанализировав и оценив буквальное содержание текста документов, именуемых сторонами расписками (л.д. 13-14), с учетом пояснений сторон о своих взаимоотношениях при оформлении таковых и передаче денежных средств, а так же с учетом их последующего поведения, суд считает, что данные документы удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы с условием о возвратности при получении прибыли от деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленные документы свидетельствуют о возникновении между сторонами спора, вытекающего из заемных отношений, со сроком исполнения по получении прибыли.

Прибыльность (в том числе рентабельность) предприятия выявляется заинтересованными лицами для определения оснований оплаты и суммы налога на прибыль.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Сроки и порядок уплаты в бюджет сумм налога на прибыль по итогам налогового периоды и налога в виде авансовых платежей установлены статьей 287 НК РФ.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Кодекса.

В силу статьи 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно сведений ИФНС <номер обезличен> ООО «В. » работает по упрощенной системе налогообложения», доходы нулевые по состоянию на <дата обезличена>.(л.д.57)

В силу положений части 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

По общему правилу календарный год оканчивается 31 декабря каждого года.

Часть 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков-организаций по истечении налогового периода представлять налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего нахождения.

Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гладкова-Рашникова Д.Ю. следует отказать, поскольку срок возврата денежных средств не наступил.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

Срок возврата денежных средств Галлямовой Н.З. в расписках обозначен поэтапно по получении прибыли ООО «В. ».

С учетом процессуальных возможностей суда выявить наличие (отсутствие) прибыли предприятия только по окончании налогового периода, т.е. календарного года.

На момент обращения истца с иском в <дата обезличена> года календарный год не окончен, расходы и доходы Общества, для выявления чистой прибыли ответчицей не определялись, доказательств опровергающих данное утверждение в материалах дела нет.

В силу действующего законодательства срок исполнения обязанности по возврату заемных средств не наступил, с учетом положений ст. 1109 ГК РФ как неосновательное обогащение денежная сумма 300000 рублей возврату не подлежит, поскольку неосновательно полученной не является.

Имеющаяся в деле выписка о движении денежных средств по счету ООО «В. », представленная ОАО «У. » сама по себе не свидетельствует о получении прибыли Обществом, содержит сведения как о поступлении платежей за оказание услуг правового характера, так и о списании денежных средств со счета на выплаты по заработной плате, уплате социальных, пенсионных взносов, хозяйственные расходы.

Суд приходит к выводу о том, что срок обращения с иском у истца еще не наступил, оснований для досрочного взыскания данных денежных средств нет, следовательно, в удовлетворении исковых требований Гладкова-Рашникова Д.Ю. следует отказать.

В силу положений ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске возмещение судебных расходов, понесенных истцом не производиться.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Гладкова - Рашникова Д.Ю. к Галлямовой Н.З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: