Дело № 2-3003/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Исмаилову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» обратилось в суд с иском к Исмаилову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что Исмаилову К.С. 02.10.06 был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 120 месяцев для приобретения в собственность Исмаилова К.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ***.

Исмаилов К.С. нарушает условия договора, допускает просрочку платежей по возврату кредита.

Просит суд взыскать с Исмаилова К.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере *** рублей. Так же начиная с <дата обезличена> и по день фактической уплаты кредитору денежных средств определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу).

Также просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Исмаилову КС., расположенную по адресу: <адрес обезличен> *** том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену квартиры в размере *** рублей, а так же взыскать судебные расходы.

Представитель истца Халилов Д.Р. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов К.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил отзыв на исковое заявление (л.д.113-114), не оспаривал заключение кредитного договора и получение *** рублей для приобретения квартиры. Последний платеж банку был внесен в декабре 2010 года – *** рублей. В 2011году платежи не вносил.

Не оспаривал размер основного долга - *** руб., не оспаривал, сумму процентов на основной долг в размере *** руб.

Просит снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Не признал исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, пояснил, что квартира является единственным жильем для него и его семьи, у них имеются средства материнского капитала, которыми намерены погасить задолженность. В случае, если суд примет решение об обращении взыскания на квартиру считает, что следует установить начальную продажную цену квартиры в размере *** руб. в соответствии с отчетом ООО «***».

Также просит предоставить отсрочку в реализации имущества сроком на 1 год, поскольку имеется возможность в течение года погасить задолженность перед банком и материнским капиталом и наличными.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «***» и Исмаиловым К.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей по<адрес обезличен>,5 % годовых и сроком на 331 месяц для приобретения квартиры по <адрес обезличен> - *** в <адрес обезличен> (л.д.16- 22).

Квартира была приобретена в собственность Исмаилова К.С.(л.д.29- 31,35).

На квартиру оформлена ипотека в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> произведена запись регистрации <номер обезличен> – *** (35).

Ответчиком был подписан График возврат кредита, уплаты процентов, в котором указана сумма ежемесячного платежа – *** рублей, в том числе сумма, которая зачисляется в счет погашения основного долга и сумма, которая зачисляется в счет процентов (л.д.23- 28)

Кредит ответчику был предоставлен в полном объеме, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.36).

В соответствии с п.3.3.2 указанного договора погашение кредита производится в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора, составляет *** рублей (л.д. 20).

На основании ст.3.5. кредитного договора если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по настоящему договору, поступающие Банку от Заемщика сумма направляются последовательно:

- на погашение издержек Банка по возврату кредита по настоящему Договору,

- на погашение неустойки за просрочку возврат кредита и (или) уплаты процентов,

- на погашение процентов за пользование кредитом,

- на погашение основного долга (возврат кредита).

Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность и установить произвольную очередность погашения требований Банка (л.д.20).

Согласно п.4.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврат (невозврата) Заемщиком кредита, а так же несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том чисел и в течение всего периода просрочки его возврата (л.д.21).

П.4.3. кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств, предусмотренных п.п.2.2, 2.5.- 2.7, 2.11.- 2.17 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере *** рублей за каждый случай нарушения Заемщиков указных обязательств (л.д.21).

П.5.1. кредитного договора предусматривает, что исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой Заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и (или) уплате процентов по нему, в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки, залогом квартиры в соответствии с договором купли – продажи квартиры от <дата обезличена>, влекущим возникновение ипотеки в силу закона (л.д.21).

В соответствии с п.2.20 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврат кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное сообщение об этом Заемщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврат кредита или уплаты процентов.

С условиями кредитного договора, Графиком возврата кредита, уплаты процентов, ответчик был согласен, что подтверждается наличием подписи ответчика в указанных документах, а так же пояснениями ответчика в судебном заседании.

<дата обезличена> Исмаилову К.С. направлено требование о погашении задолженности до <дата обезличена> (л.д.49, 50).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика составляет *** рублей, в том числе по кредиту- *** рублей, *** рублей- по процентам, *** рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, *** рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами(л.д.9 - 15).

Судом проверен указанный расчет. Из представленного расчета (л.д.9-15) следует, что действительно, последний платеж был произведен ответчиком <дата обезличена> в сумме *** руб. Всего ответчиком в счет погашения кредита было оплачено *** руб., из них в счет основного долга *** руб., в счет процентов за пользование *** руб., в счет неустойки *** руб. (л.д.11-12).

Из суммы основного долга в *** руб. вычитаем *** руб.(оплаченных ответчиком) получаем *** руб. – сумму основного долга, которую банк просит взыскать. Из суммы начисленных процентов *** руб. вычитаем *** руб.(оплаченных ответчиком) получаем *** руб. – сумму задолженности по процентам.

Ответчиком данный расчет в части основного долга и процентов, начисленных на основной долг, не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Так как судом было установлено нарушение ответчиком условий договора, суд считает, что у банка имеется право требовать взыскания всей задолженности досрочно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в общей сумме *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга *** руб.), суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты до *** руб.

При этом суд принимает во внимание также период просрочки, размер ставки процентов за пользование кредитом -14,5 % годовых.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме *** руб., в том числе ***. - в качестве основного долга, проценты за пользование - *** руб., неустойку за неисполнение обязательств - *** руб.

Ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Так как судом было установлено неисполнение обязательств ответчиком условий кредитного договора более 3-х раз в течение 12 месяцев, подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Банком представлен отчет о рыночной стоимости квартиры составленный предпринимателем Чувыриной С.И. по состоянию на <дата обезличена>, которым рыночная стоимость квартиры определена в размере *** руб. (л.д.124-142).

Ответчиком представлен отчет о рыночной стоимости квартиры составленный ООО «***» по состоянию на <дата обезличена>, которым рыночная стоимость квартиры определена в размере *** руб. (л.д.145-219).

Суд считает, что при определении начальной продажной цены квартиры следует принять в качестве доказательства по делу представленный отчет ООО «*** поскольку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки отчет о рыночной стоимости квартиры действителен в течение 6 месяцев. Суд считает, что цены на недвижимость с мая 2011 года по ноябрь 2011 года изменились в сторону увеличения, что следует из анализа рынка недвижимости по отчету ООО «***» (л.д.168-169).

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неизменность цен на недвижимость в период с мая 2011 года по ноябрь 2011 года, тогда как ответчиком представлен отчет о рыночной стоимости квартиры, составленный на момент рассмотрения дела по существу. Не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется. Кроме того, в отчете, представленном ответчиком имеются фотографии спорной квартиры, что свидетельствует об осмотре квартиры оценщиком, тогда как в отчете, представленном банком, таких фотографий не имеется. Суд считает, что в отчете, представленном ответчиком наиболее близко к объекту оценки подобраны аналоги (квартиры по тому же адресу по ул. *** тогда как в отчете, представленном банком, аналоги расположены на ***.

Суд считает, что начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов следует определить в размере *** руб. в соответствии с отчетом, представленным ответчиком, поскольку указанная сумма наиболее соответствует рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 54 закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин, при условии, что залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исмаилов К.С. обратился с заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на один год, при этом в качестве уважительных причин указал, что у его семьи имеется сертификат на материнский капитал на сумму *** руб. (л.д.143), которым они намерены погасить задолженность по кредиту, оставшуюся часть могут погасить наличными средствами. Также просит учесть, что квартира является единственным жильем для его семьи – супруга и двое несовершеннолетних детей (л.д.115-118).

Суд считает указанные ответчиком причины являются уважительными, опрошенная в судебном заседании супруга ответчика- Исмаилова А.С. подтвердила намерение погасить задолженность перед банком материнским капиталом.

Суд считает, что залог недвижимости является формой обеспечения обязательства по возврату ответчиками займа, по смыслу ст. 348 ГК РФ является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно, по мнению суда, быть обоснованным размером причиненного ему ущерба.

Суд не усматривает наступления тяжелых последствий для истца в виду предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, поскольку стоимость заложенного имущества позволяет защитить интересы истца-залогодержателя, в случае ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей

Суд считает, что следует предоставить ответчику отсрочку в реализации заложенного имущества сроком на один год с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу ОАО «***» с ответчика Исмаилова К.С. следует взыскать возмещение расходов на оплату государственной пошлины -*** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « ***» к Исмаилову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилову К.С. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере *** рублей, в том числе основной долг – *** руб., проценты, начисленные на основной долг - *** руб., неустойка на просроченный основной долг-***., неустойка на просроченные проценты - *** рублей.

Взыскать с Исмаилов К.С. в пользу ОАО «*** проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых за пользование непогашенной частью кредита, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты кредита.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> - *** путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере *** рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Исмаилова К.С. в пользу ОАО «***» судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: