Дело №2-2719/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, Филимонова А.О., при секретаре Гирфановой Г.Г.,

ознакомившись с гражданским делом по иску Южно – Уральского регионального филиала Открытого акционерного общества «С. » к Суханову С.М. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ЮУРФ «С. » обратилось с иском в суд к Суханову С.М. о взыскании страхового возмещения.

Местом нахождения ответчика Суханова С.М. истец, согласно исковому заявлению, указал <адрес обезличен> что расположено в <адрес обезличен>.

Ответчик Суханов С.М. неоднократно извещался по указанному адресу, однако, судебные извещения не получал. Судебные извещения возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям Адресного бюро в <адрес обезличен>, Отдела УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Суханов С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Лепинских С.Н., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.6), представитель ответчика адвокат Милов Л.Н., действующий на основании ордера от <дата обезличена> (л.д.68), назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражали передать гражданское дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественно проживания.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, либо при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчика расположено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, его следует передать на рассмотрение Правобережному районному суду г. Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <номер обезличен> по иску Южно – Уральского регионального филиала Открытого акционерного общества «С. » к Суханову С.М. о взыскании страхового возмещения в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть принесена частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: