<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Пестряковой Н.А.

при секретаре Садрутдинове Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепенькиной О.Г. к Шестерикову И.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Черепенькина О.Г. обратилась в суд с иском к Шестерикову И.В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности указанного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в квартире для трудоустройства на работу. Просит выселить его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Черепенькина О.Г. поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик фактически проживает в спорной квартире вместе со своей семьей, коммунальные услуги не оплачивает. Она вынуждена нести материальные затраты по оплате содержания жилого помещения. Кроме того, в дальнейшем намерена разделить лицевые счета.

Ответчик Шестериков И.В. исковые требования не признал, указывая, что он является собственником 1/6 доли спорной квартиры на основании свидетельство о праве на наследство по закону. Не против оплачивать содержание и коммунальные услуги по спорной квартире.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске о выселении следует отказать, приходит к выводу об отказе в иске Черепенькиной О.Г.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Черепенькина О.Г. является собственником 1/2 доли квартиры по <адрес> в г. Магнитогорске на основании договора приватизации от <дата> (л.д.6) и 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно справке с места жительства и поквартирной карточке в квартире по <адрес> в г. Магнитогорске зарегистрированы Черепенькина О.Г., Ч.М.Г., Ч.В.Г., Шестериков И.В. (л.д. 5, 26).

Ответчик Шестериков И.В. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> (л.д.26). Как установлено в суде ответчик проживал в спорной квартире с <дата> по <дата>. 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру ранее принадлежала Ч.Ф.П. (л.д. 6) <дата> Ч.Ф.П. умерла (л.д. 12).

<дата> нотариусом Афониной Л.П. на имя Шестерикова И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ч.Ф.П. (л.д.31). Наследственное имущество после смерти Ч.Ф.П. состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд считает, что оснований для выселения Шестерикова И.В. из квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске у суда не имеется, поскольку он, является собственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет равное с Черепенькиной О.Г. право пользования спорной квартирой, не утратил его, фактически проживает в квартире.

Доводы истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру и она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, не имеют юридического значения для разрешения данного дела, поскольку он как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Шестерикова И.В. не имеется.

На основании п.1 ст.288, ст.304 ГК РФ, с ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Черепенькиной О.Г. к Шестерикову И.В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: