Дело № 2-2843/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева А.Д. к Прокопенко В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев А.Д. обратился в суд с иском к Прокопенко В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что в <дата> передал Прокопенко В.М. *** рублей для вложения в его предприятие. Прокопенко В.М. обязался ежемесячно выплачивать ему проценты в размере *** рублей.

Денежные средства должны были быть возвращены по первому требованию в пределах суммы займа.

До <дата> года Прокопенко В.М. выплачивал проценты.

<дата> он предъявил Прокопенко В.М. требование о возврате денежных средств и уплате процентов за <дата>.

Денежные средства ему не возвращены, проценты не уплачены.

Просит взыскать с Прокопенко В.М. долг в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, возместить судебные расходы ( л.д. 4-6).

Истец Бугаев А.Д. в суд не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 74).

Представитель истца Попова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 16), в ходе рассмотрения дела по существу отказалась от иска, т.к. полагает, что иск заявлен ненадлежащему ответчику.

Ответчик Прокопенко В.М., его представитель Кузнецова Н.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> ( л.д. 37), не возражают против принятия отказа истца от иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ представителя истца Бугаева А.Д. – Поповой Е.В. от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Бугаева А.Д. – Поповой Е.В. от иска к Прокопенко В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: