Дело № 2-2690/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадулина Р.Р. к Колесникову С.Ж. о взыскании денежных средств,

по встречному иску Колесникова С.Ж. к Ахмадулину Р.Р. об уменьшении покупной цены товара,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадулин Р.Р. обратился в суд с иском к Колесникову С.Ж. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата > продал Колесникову С.Ж. автомобиль ***, <дата > выпуска за *** рублей.

Колесников С.Ж. в день оформления сделки передал ему *** рублей, оставшиеся *** рублей обязался выплатить в течение 6 месяцев равными платежами по *** рублей ежемесячно 23 числа.

Обязательство по выплате денежных средств им не выполнено.

Просит взыскать с Колесникова С.Ж. долг *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата > по <дата > в размере *** рублей, возместить судебные расходы ( л.д. 5-6).

Колесников С.Ж. обратился в суд с встречным иском к Ахмадулину Р.Р. об уменьшении покупной цены товара.

В обоснование требований указал, что приобрел у Ахмадулина Р.Р. автомобиль *** по договору купли-продажи <номер обезличен> от <дата > за *** рублей.

*** рублей он передал Ахмадулину Р.Р. <дата >.

Автомобиль продан ему со скрытыми недостатками, исправление которых в денежном выражении составляет *** рубля.

Вследствие этого стоимость автомобиля должна составить *** рублей. Таким образом, он переплатил Ахмадулину Р.Р. *** рубля.

Просит уменьшить стоимость автомобиля до *** рублей, взыскать с Ахмадулина Р.Р. *** рубля, возместить судебные расходы ( л.д. 40).

Истец по первоначальному иску Ахмадулин Р.Р. на своем иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Встречный иск Колесникова С.Ж. не признает. Пояснил, что автомобиль продал Колесникову С.Ж. в хорошем состоянии.

В акте приема-передачи указано, что степень износа и недостатки между сторонами согласованы, претензий друг к другу не имеется.

Полагает, что Колесников С.Ж. не представил доказательства, что недостатки товара возникли до его продажи. Возможно, автомобиль вышел из строя в результате эксплуатации его Колесниковым С.Ж.

Просит в иске Колесникову С.Ж. отказать ( л.д. 43).

Ответчик по первоначальному иску Колесников С.Ж. иск Ахмадулина Р.Р. не признает, на своем иске настаивает.

Пояснил, что автомобиль сломался в тот же вечер после покупки. Они с Ахмадулиным Р.Р. проехали на станцию техобслуживания, где поломка была устранена.

На следующий день сломался двигатель автомобиля. Он его отремонтировал и продал автомобиль за *** рублей.

Считает, что автомобиль был продан ему со скрытыми недостатками, поэтому покупная цена товара должна быть уменьшена, часть денежных средств, уплаченных им свыше покупной цены товара, должна быть возвращена Ахмадулиным Р.Р.

Ранее не обращался с требованием об уменьшении покупной стоимости товара, т.к. полагал, что Ахмадулин Р.Р. простил ему долг.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Ахмадулина Р.Р. подлежит удовлетворению частично, в иске Колесникову С.Ж. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Установлено, что <дата > на основании договора купли-продажи комиссионного транспортного средства <номер обезличен> от <дата > Колесниковым С.Ж. приобретен автомобиль Фольксваген Пассат, <дата > выпуска, двигатель № <номер обезличен>, кузов №<номер обезличен>, (VIN) <номер обезличен>, цвет светло-серый ( л.д. 8).

Стоимость автомобиля в договоре купли-продажи указана в размере *** рублей.

Ахмадулин Р.Р. передавал автомобиль для продажи за *** рублей ( л.д. 9).

Стороны признали тот факт, что указанный автомобиль продан за *** рублей.

<дата > составлена расписка, согласно которой Ахмадулин Р.Р. получил от Колесникова С.Ж. деньги в сумме *** рублей в счет продажи автомобиля ***, принадлежащего ему на праве собственности и оцененный в *** рублей.

Расчет произведен не полностью. Остаток составляет *** рублей.

Покупатель Колесников С.Ж. обязался выплатить *** рублей в течение шести месяцев по *** рублей ежемесячно, 23 числа каждого месяца (л.д.7).

Колесников С.Ж. не оспаривает, что взял на себя обязательство выплатить Ахмадулину Р.Р. *** рублей в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что обязательство по выплате Ахмадулину Р.Р. *** рублей Колесников С.Ж. не исполнил.

Доказательства того, что Ахмадулин Р.Р. передал Колесникову С.Ж. автомобиль ненадлежащего качества, со скрытыми недостатками, суду не представлены.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от <дата > Ахмадулин Р.Р. сдал автомобиль на комиссию ООО претензий друг к другу стороны не имели ( л.д. 19).

Колесников С.Ж. принял автомобиль <дата > от ООО по техническому состоянию никаких претензий не имел ( л.д. 20 оборот).

Колесниковым С.Ж. представлен расчет <номер обезличен> от <дата > стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля на сумму *** рубля ( л.д. 42).

Морозниченко Д.Н., допрошенный в качестве специалиста, подтвердил, что Колесников С.Ж. обращался к нему по поводу расчета стоимости восстановительного ремонта.

Осмотрев автомобиль <дата > он установил неисправность турбонагнетателя, которая возникает в результате эксплуатации автомобиля. Определил, что стоимость ремонта турбонагнетателя составит *** рубля.

Не может утверждать в результате чего, в данном случае, вышел из строя турбонагнетатель.

Комов А.В., допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что Ахмадулин Р.Р. с Колесниковым С.Ж. приезжали в автосервис, где он работает, в день продажи автомобиля. При осмотре обнаружились незначительные неполадки, которые было предложено устранить. Данные неполадки не могли привести к поломке двигателя. Колесников С.Ж. отказался.

Пояснил, что в расчете Морозниченко Д.Н. стоимость турбины значительно завышена.

Суд полагает, что данный расчет не может служить доказательством, что недостатки возникли до передачи Колесникову С.Ж. – автомобиль Колесников С.Ж. получил <дата >, а за расчетом стоимости восстановительного ремонта обратился <дата >.

Кроме того, в соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Требование, связанное с недостатками автомобиля, Колесников С.Ж. предъявил <дата > (л.д. 40), т.е. за пределами двухлетнего срока после передачи ему автомобиля.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Колесникова С.Ж. об уменьшении покупной цены товара.

К тому же Колесников С.Ж. не представил доказательства, что он производил восстановительный ремонт и не представил документы, подтверждающие его расходы на восстановительный ремонт.

Поскольку оснований для уменьшения покупной цены указанного автомобиля не имеется, то на Колесникова С.Ж. следует возложить обязанность по оплате оставшейся части стоимости автомобиля Ахмадулину Р.Р. в размере *** рублей.

Обязательство по выплате Ахмадулину Р.Р. *** рублей должно быть исполнено <дата > (л.д. 21).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ахмадулин Р.Р. просит взыскать с Колесникова С.Ж. проценты за период с <дата > по <дата > в размере *** рублей.

Суд полагает, что размер процентов за период с <дата > по <дата > за 528 дней просрочки составит *** рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования Ахмадулина Р.Р. подлежат удовлетворению на сумму *** рублей, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению, составит *** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмадулина Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова С.Ж. в пользу Ахмадулина Р.Р. долг в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек, а всего взыскать *** рубль *** копеек.

В остальной части иска о взыскании процентов Ахмадулину Р.Р. отказать.

В иске Колесникову С.Ж. об уменьшении покупной цены товара отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: