<дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Пестряковой Н.А.

при секретаре Садрутдинове Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Е.А. к Щедрову В.Ю. о выселении, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова Е.А. обратилась в суд с иском к Щедрову В.Ю. о выселении из комнаты <номер> жилой площадью 16,9 кв.м. квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске и вселении ее в указанную комнату.

В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанной комнаты на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества <номер>, не может вселиться в указанную комнату, поскольку в спорном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей. Просит выселить ответчика из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения и вселить ее в комнату.

Акимова Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Калиниченко А.С., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.10), исковые требования поддержала.

Ответчик Щедров В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указал, что заключил предварительный договор с З.М.В. на покупку спорной комнаты, внес за задаток за комнату, однако регистрация комнаты не состоялась, поскольку на нее был наложен арест. Впоследствии на спорную комнату было обращено взыскание, и она была продана с торгов истице. Считает, что было нарушено его право преимущественной покупки спорной комнаты. Иск о взыскании с З.М.В. денежных средств находится в настоящее время в производстве суда.

Третье лицо –Щедров Ю.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, заслушав прокурора, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <дата> состоялись торги по продаже арестованного имущества – комнаты <номер> квартиры <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.7-9).

<дата> было зарегистрировано право собственности Акимовой Е.А. на комнату <номер> в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 5).

Судом установлено, что с <дата> в спорной комнате проживает ответчик Щедров В.Ю., добровольно освободить комнату не желает.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата> Щедрову В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к З.М.В., К.Д.А. о признании договора купли-продажи комнаты <номер> жилой площадью 16,9 кв.м. в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске действительным, признании сделки купли-продажи указанной комнаты заключенной, признании права собственности на спорную комнату, исключении из описи имущества комнаты, снятии ареста, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд приходит к выводу, что ответчик Щедров В.Ю. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку факт проживания ответчика в спорной комнате права собственности на комнату <номер> в силу закона не порождает, следовательно, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира необходима истцу для постоянного проживания, ответчик не желает добровольно освободить спорную комнату, ключей от квартиры у истца нет. Каких- либо соглашений о порядке пользования квартирой с собственником не составлялось

Истица Акимова Е.А., как собственник комнаты <номер> в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске, имеет право владеть и пользоваться указанным жилым помещением, однако ответчик препятствует ей в осуществлении своих прав.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акимовой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.288, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акимовой Е.А. к Щедрову В.Ю. о выселении, вселении удовлетворить.

Выселить Щедрова В.Ю. из комнаты <номер> жилой площадью 16,9 кв.метров квартиры № <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Акимову Е.А. в комнату <номер> жилой площадью 16,9 кв.метров квартиры № <номер> дома № <номер> по <адрес> в г. Магнитогорске.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: