решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело <номер обезличен> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>, в составе:

председательствующего <ФИО>4

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования <адрес обезличен>" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования <адрес обезличен>" (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Обществом и <ФИО>2 заключен договор займа <номер обезличен> – ВЕР, на основании которого <ФИО>2 предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. по<адрес обезличен> % в месяц сроком на 12 месяцев.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля ВАЗ 210930, 2005 года выпуска.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у <ФИО>2 образовалась задолженность в размере 240 696 руб.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607 руб. (л.д. 4-5).

Впоследствии исковые требования уточнены. В итоге просит взыскать указанную задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 607 руб. (л.д. 49).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения договора займа не оспаривает. Пояснила, что денежные средства в качестве оплаты за кредит передавала третьему лицу, полагала, что кредит уже выплачен. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль ею продан.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между Обществом и <ФИО>2 <дата обезличена> заключен договор займа <номер обезличен> – ВЕР, по условиям которого Общество обязалось предоставить <ФИО>2 займ на суму 90 000 руб. по<адрес обезличен> % в месяц, а <ФИО>2 обязалась возвратить займ и уплатить проценты (л.д. 7).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа <номер обезличен> – ВЕР от <дата обезличена> заключен договор залога автомобиля марки ВАЗ 210930, 2005 года выпуска (л.д. 8-9).

Общество обязательства по предоставлению займа <ФИО>2 исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10).

Согласно расчету стоимости иска у <ФИО>2 по договору займа <номер обезличен> – ВЕР от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 240 696 руб., в том числе:

- основной долг – 62 490 руб.;

- проценты – 169 966 руб.;

- пени – 8 240 руб. (л.д. 47 - 48).

Из карточки счета усматривается, что <ФИО>2 внесла в счет погашения задолженности по договору займа <дата обезличена> 11 943 руб. (проценты – 7 200 руб., основной долг – 4 743 руб.); <дата обезличена> – 27 879 руб. (пени - 3 583 руб., проценты – 13 642 руб., основной долг – 10 654 руб.); <дата обезличена> – 6 087 руб. (пени – 119 руб., проценты – 5 968 руб.); <дата обезличена> - 18 200 руб. (пени - 119 руб., проценты – 5 968 руб., основной долг – 12 113 руб.); всего 52 166 руб. С <дата обезличена> платежей не поступало (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО>2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа.

В подтверждение своих доводов о том, что задолженность погашена, <ФИО>2 доказательства не представила.

Установлено, что за период с <дата обезличена> (дата выдачи займа) по <дата обезличена> (дата образования задолженности) ответчиком уплачено 27 510 руб. в счет основного долга.

Следовательно, задолженность <ФИО>2 по основному долгу составит 62 490 руб. (90 000 - 27 510).

Обществом начислены проценты за период с <дата обезличена> (дата образования задолженности) по <дата обезличена> (дата подачи иска) в размере 169 966 руб. ( 62 490 руб. х 8 % х 34 месяца).

Кроме того, из расчета стоимости иска усматривается, что по состоянию на <дата обезличена> начислены пени за просрочку платежей в размере 8 240 руб. (11 943 х 1% х 69 дней просрочки) (л.д. 47 – 48).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора займа <номер обезличен> – ВЕР от <дата обезличена> неустойка (пени) начисляется в размере 1% в день за просрочку от суммы платежа (л.д. 7).

Поскольку установлено, что <ФИО>2 неоднократно нарушала условия договора займа, то суд полагает возможным взыскать с <ФИО>2 пени в размере 8 240 руб.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Ответчик <ФИО>2 своего расчета суду не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика <ФИО>2 указанную задолженность.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств <ФИО>2 по договору займа <номер обезличен> – ВЕР от <дата обезличена>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 210930, 2005 года выпуска, VIN – X7D21093050065272, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, регистрационный знак № Р539АК 174, цвет серебристо – желтый путем проведения публичных торгов.

Банк просит определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 50 000 руб.

Ответчик <ФИО>2 пояснила, что указанный автомобиль ею продан.

В материалах дела имеется карточка учета автомототранспорта, согласно которой автомобиль марки ВАЗ 210930, 2005 года выпуска снят с регистрационного учета <дата обезличена> (л.д. 32), сведения о других собственниках суду не представлены.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере 50 000 руб., против чего не возражал ответчик.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 607 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования <адрес обезличен>" удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования <адрес обезличен>" задолженность по договору займа <номер обезличен> - ВЕР от <дата обезличена> в размере 240 696 рублей, в том числе:

- основной долг – 62 490 рублей;

- проценты – 169 966 рублей;

- пени – 8 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 607 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, а всего взыскать 250 303 (двести пятьдесят тысяч триста три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 210930, 2005 года выпуска, VIN – X7D21093050065272, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет серебристо – желтый путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий: