решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2-2845/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата > Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Петровой Д.В., Музычук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банк" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Петровой Д.В., Музычук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата > между Банком и Петровой Д.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Петровой Д.В. кредит на сумму *** руб. под 25 % годовых сроком до <дата >.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Музычук Н.В.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Петровой Д.В. образовалась задолженность в размере *** руб.

Просит взыскать солидарно с Петровой Д.В., Музычук Н.В. указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 5 – 7).

Впоследствии исковые требования уточнены. В итоге просит взыскать солидарно с Петровой Д.В., Музычук Н.В. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 81-82).

Представитель истца – Варакина А.П., действующая на основании доверенности от <дата > (л.д. 58), на уточненном иске настаивала. Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала.

Ответчики Петрова Д.В., Музычук Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.100, 101).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, <дата > между Банком и Петровой Д.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму *** руб. под 25 % годовых сроком до <дата > (л.д. 9-12).

За нарушение обязательств по возврату кредита и процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.3. кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита (п. 3.1.1. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата > обеспечено поручительством Музычук Н.В., которая обязалась отвечать перед Банком в том же объеме, что и Петрова Д.В. (л.д. 15 – 18).

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Петровой Д.В. в размере *** руб. исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19).

Установлено, что Петрова Д.В. стала нарушать условия кредитного договора с <дата >, неоднократно совершая просрочку по уплате кредита (л.д. 84 -94, 102 - 105).

Суд полагает, что Петрова Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на <дата > задолженность Петровой Д.В. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата > составляет *** руб., в том числе:

- основной долг – *** руб.;

- проценты – *** руб.;

- пени по основному долгу – *** руб.;

- пени по просроченным процентам – *** руб. (л.д. 95-97).

Кроме того, судом установлено, что <дата >, то есть после составления расчета задолженности, Петрова Д.В. уплатила Банку *** руб. в счет гашения просроченных процентов (л.д. 102-105).

Суд полагает возможным засчитать уплаченную сумму в размере *** руб. в счет процентов.

Таким образом, задолженность Петровой Д.В. по процентам составит *** руб.

Судом указанный расчет проверен, произведен законно и обоснованно.

Правильность представленного Банком расчета задолженности ответчики не оспаривали, своего расчета суду не представили.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1.4. договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 15-18).

Следовательно, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата > в размере *** руб., в том числе:

- основной долг- *** руб.;

- проценты – *** руб.;

- пени по основному долг – *** руб.;

- пени по просроченным процентам – *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Банк" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петровой Д.В., Музычук Н.В. в пользу ООО "Банк" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата > в размере *** рубля, в том числе:

- основной долг- *** рублей;

- проценты – *** рубль;

- пени по основному долг – *** рублей;

- пени по просроченным процентам – *** рубля.

Взыскать с Петровой Д.В., Музычук Н.В. в пользу ООО "Банк" в равных долях государственную пошлину в размере *** рублей, то есть по *** рублей с каждого.

В остальной части иска о взыскании процентов ООО "Банк" отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: