Дело № 2-3040/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Л.П.Кожевниковой

при секретаре К.А.Сычевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) к Яковлевой И.И. о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «***» обратился с иском к Яковлевой И.И. о возврате неосновательного обогащения в сумме *** руб. В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ОАО «***» и Перунковой В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>ФЛ, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей с условием погашения кредита в рассрочку и погашения процентов по ставке 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства с Яковлевой И.И., Черноусенко Т.Ю., которые обязались в солидарном порядке отвечать по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Банка к Перунковой В.А., Черноусенко Т.Ю., Яковлевой И.И. о взыскании задолженности по данному договору отказано в связи с признанием кредитного договора недействительным.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика Яковлевой И.И. неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.Так же просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины

Представитель истца Копырина Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснила, что при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «***» к Перунковой В.А., Черноусенко и Яковлевой судом было установлено, что деньги в сумме *** рублей получила Яковлева И.И.

Деньги Банку не возвращены, считает, что Яковлева неосновательно получила *** руб. С учетом погашенной задолженности в сумме *** руб., просит взыскать с Яковлевой *** рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.

Ответчик Яковлева И.И. о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица по делу Перункова В.А. и Черноусенко Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ст.1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности полученного обогащения.

В судебном заседании установлено, решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований АКБ «***» к Перунковой В.А., Яковлевой И.И., Черноусенко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от <дата обезличена> и договорам поручительства было отказано. Исковые требования Яковлевой И.И. к АКБ «***» (ОАО) были удовлетворены частично, договор поручительства <номер обезличен>/ФЛ- П/1 был признан недействительным, в удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 82-87).

Упомянутым решением установлен факт получения денег по указанному кредитному договору поручителем Яковлевой И.И., которая частично погашала кредит.

Яковлева И.И. обратилась в суд со встречным заявлением о признании договора поручительства <номер обезличен>/ФЛ - П/1 недействительным, просит применить последствия недействительности сделки, возвратить все, что получено Яковлевой по договору, а именно денежные средства в размере *** рублей с учетом погашенной ею суммы - *** рублей, в размере *** рублей.

В данной части исковые требования Яковлевой И.И. к АКБ «***» (ОАО) были судом удовлетворены частично, договор поручительства <номер обезличен>/ФЛ - П/1 был признан недействительным, в удовлетворении остальных требований было отказано, при этом указано, что *** руб. получены Яковлевой неосновательно.

Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 14 декабря 2010 года вступило в законную силу 28 марта 2011 года.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт получения Яковлевой И.И. неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере *** рублей установлен вступившим в законную силу решением суда, указанное обстоятельство не доказывается вновь.

Суду представлены проект мирового соглашения, подписанный ответчицей (л.д.25) и заявления ответчицы (л.д.23,24), подтверждающие, что она намеревалась выплатить банку полученную неосновательно сумму, при этом признавала, что сумма основного долга составляет *** руб. Именно указанную сумму и просит взыскать с ответчицы банк. Суд принимает во внимание представленные копии протоколов судебных заседаний по вышеуказанному гражданскому делу, из которых следует, что представитель Яковлевой в судебных заседаниях признавал получение денег в сумме *** руб., пояснял о том, что Яковлева возвращала кредит частично (л.д.26-30).

Кроме того, согласно представленной выписке по лицевому счету в счет погашения основного долга ответчицей было внесено *** руб. Из суммы *** руб. вычитаем *** руб. получаем *** руб.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу банка следует взыскать *** руб. в качестве суммы неосновательного обогащения.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей месте жительств кредитора, а если кредитор является юридическое лицом, учетной ставкой банковского процента в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

*** рублей - сумма задолженности, 8,25 % - ставка рефинансирования, 1095 дней - количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

*** рублей * 8,25 % /365*1095 = *** рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Ответчица в суд не явилась, доказательств, подтверждающих уплату долга, расчет задолженности не представила.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка следует удовлетворить, взыскать с ответчицы в пользу банка *** руб. - сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежным и средствами в размере *** руб. за указанный период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, поскольку истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в указанном размере (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой И.И. в пользу акционерного коммерческого банка «***» (открытое акционерное общество) сумму неосновательного обогащения - *** рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в возмещении расходов на оплату государственной пошлины – *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: