Дело № 2-3080/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Рыбаловой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «*» г. Магнитогорска о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «*» г. Магнитогорска о признании незаконным бездействие администрации муниципального образовательного учреждения «*» г.Магнитогорска, о понуждении к исполнению закона указывая, что <дата обезличена> отделом надзорной деятельности № 2 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Челябинской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории муниципального образовательного учреждения «*» г.Магнитогорска. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований закона в муниципальном образовательном учреждении «*» г.Магнитогорска в тамбурных помещениях семьи № 1 и 2, бухгалтерии применена горючая отделка потолка и пола, провода системы оповещения не скрыты в конструкциях, либо в коробах из негорючих материалов, в подвальном этаже здания расположены складские помещении, противопожарный люк выхода на чердак установлен менее предусмотренного размера. Бездействие муниципального образовательного учреждения «*» г. Магнитогорска нарушает права детей на безопасные условия пребывания в учреждении, ставит под угрозу их безопасность. Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образовательного учреждения «*» г. Магнитогорска, обязать администрацию муниципального образовательного учреждения «*» г. Магнитогорска демонтировать горючую отделку в тамбурных помещениях семьи № 1 и 2, бухгалтерии, выполнить противопожарный люк выхода на чердак установленного размера, не использовать подвальный этаж здания под складские помещения, выполнить провода системы оповещения в конструкциях, либо в коробах из негорючих материалов.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пестрякова Н.А. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика муниципального образовательного учреждения «*» г. Магнитогорска Митрофанова Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что после получения предписания сразу приступили к выполнению работ, заказали противопожарные люки, освободили складские помещения. В настоящее время фактически выполнены работы только по проводам системы оповещения, другие работы до конца не доведены, поскольку требуют материальных затрат.

Третье лицо, представитель Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили письменный отзыв, в котором исковые требования прокурора считают незаконными, просят рассмотреть дело без их участия (л. д. 43-44).

Третье лицо, представитель администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 18.07.2011) "Об образовании" образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 18.07.2011) "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

В судебном заседании установлено, что в МОУ «*» г.Магнитогорска по состоянию на <дата обезличена> проживают 59 воспитанника (л. д. 30).

Директором МОУ «*» г. Магнитогорска является Митрофанова Т.Б. (л. д. 31).

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 40 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) предусмотрено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток

Из п. 53 ППБ 01-03 следует, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов, применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

На основании п. 3.9 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 (ред. от 07.02.2008) "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) провода и кабели соединительных линий СОУЭ следует прокладывать в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания.

<дата обезличена> на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Магнитогорска по пожарному надзору о проведении мероприятий по надзору <номер обезличен> от <дата обезличена> проведена проверка в отношении МОУ «*» г.Магнитогорска, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт проверки, согласно которого МОУ «*» г. Магнитогорска необходимо :

1. Демонтировать все глухие решетки с окон 2-го этажа.

2.Демонтировать декоративную отделку лестничных клеток, выполненную из пенопластовых плиток.

3. Выполнить провода системы оповещения скрыто в конструкциях, либо в коробах из негорючих материалов.

4.Демонтировать горючую отделку потолка и полав тамбура (бухгалтерия).

5.Восстановить работоспособность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в помещениях после ремонта.

6.Установить устройства для самозакрывания на противопожарной двери в электро - щитовой.

7.Выполнить противопожарный люк, 2-го типа, выхода на чердак размерами не менее 0,6 на 0,8 метра.

8.Запретить устройство складских помещений в подвальном этаже здания (л. д. 13-14).

Как видно из информации, представленной МОУ «*» г. Магнитогорска по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, по состоянию на <дата обезличена> работы по устранению нарушений, указанные в п.п. 1-3 акта - проверки выполнены в сентябре 2011 года, п.п. 4-5 в октябре 2011 года (л. д. 32-33).

Представитель ответчика Митрофанова Т.Б. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время выполнены работы по проводам системы оповещения, другие работы не выполнены до конца, выделены денежные средства, заключены договоры на выполнение работ, планируют закончить работы весной 2012 года.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлена локальная смета на ремонт коридора на путях эвакуации 1 этаж (бухгалтерия) (л. д. 52-56), локальная смета на ремонт коридора на путях эвакуации 2 этаж (семья 1 и 2) (л. д. 57-61), договор поставки <номер обезличен> ППД от <дата обезличена> на поставку огнестойкой двери, огнестойких дверц (л.д. 62-63), акт от <дата обезличена>, заключенный с ООО «*» на выполнение работ (л. д. 65).

Кроме того, представителем ответчика представлен акт сдачи-приемки работ от <дата обезличена>, акт выполненных работ от <дата обезличена> по скрытию проводов в коробах из негорючих материалов (л. д. 66-67).

Установлено, что МОУ «*» г. Магнитогорска выполнили работы по сокрытию проводов системы оповещения в конструкциях, либо в коробах из негорючих материалов, остальные работы администрацией государственного учреждения не выполнены.

При таких обстоятельствах, МОУ «*» г. Магнитогорска в нарушение Федерального закона "О пожарной безопасности" не устранены выявленные нарушения, не выполнены работы по демонтированию горючей отделки в тамбурных помещениях семьи № 1 и 2, бухгалтерии, не обеспечен выход на чердак противопожарным люком установленного размера, в использовании подвального этажа здания под складские помещения.

Бездействием администрации МОУ «*» г. Магнитогорска нарушаются права детей на безопасные условия пребывания в учреждении, ставит под угрозу их безопасность, а также создает угрозу пожара и его опасных факторов для несовершеннолетних.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что администрацией МОУ «*» г. Магнитогорска не устранены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Муниципального образовательного учреждения «*» в не устранении применения горючих материалов в тамбурных помещениях семьи № 1 и 2, бухгалтерии, в не обеспечении выхода на чердак противопожарным люком установленного размера, в использовании подвального этажа здания под складские помещения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку данный спор носит публично-правовой характер, в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «*» о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие Муниципального образовательного учреждения «*» в не устранении применения горючих материалов в тамбурных помещениях семьи № 1 и 2, бухгалтерии, в не обеспечении выхода на чердак противопожарным люком установленного размера, в использовании подвального этажа здания под складские помещения.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение «*» демонтировать горючую отделку тамбура помещений № 1 и 2, бухгалтерии, обеспечить выход на чердак противопожарным люком установленного размера, не использовать подвальный этаж здания под складские помещения.

В остальной части исковых требований прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «*» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: