Дело № 2-2851/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Батуевой О.А.

при секретаре Гибадулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Панину И.А. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ключников А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Панину И.А. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки указывая, что <дата обезличена> с ИП Паниным И.А. заключен договор <номер обезличен> на изготовление мебели по согласованному эскизу, общая стоимость заказа составила 123 000 рублей. Свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость работ <дата обезличена>, <дата обезличена>. Срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней со дня полной оплаты заказа, до <дата обезличена>. ИП Панин И.А. не исполнил свои обязательства в надлежащие сроки, обратился с претензией. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Просит суд расторгнуть договор, заключенный с ИП Паниным И.П. на изготовление мебели, взыскать с ИП Панина И.А. сумму уплаченную по договору в размере 123000 рублей, неустойку в размере 110700 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Впоследствии Ключников А.А. уточнил исковые требования, указывая, что мебель является торговым оборудованием, предназначенным для предпринимательской деятельности. <дата обезличена> вручил ответчику претензию с предложением исполнить договор в десятидневный срок, до <дата обезличена>, 20 августа обратился к ответчику с претензией о раторжении договора. Просил суд расторгнуть договор, заключенный с ИП Паниным И.П. на изготовление мебели, взыскать с ИП Панина И.А. убытки в размере 123000 рублей, неустойку в размере 5 781 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 62 копейки (л. д. 29-30).

Истец Ключников А.А., представитель истца Ключникова Т.И. в судебном заседании поддержали измененные исковые требования, доводы,

изложенные в исковом заявлении. Не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Считают, что Паниным И.А. допущены существенные нарушения договора, поскольку до настоящего времени мебель не изготовлена.

Ответчик ИП Панин И.А. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений не представил, о дне слушания дела извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что в эскиз вносились изменения, поэтому срок изготовления мебели исчисляется с даты внесения изменений. Дело в отношении ИП Панина И.А. рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП Панин И.А. (Поставщик) обязался предоставить Ключникову А.А. (Заказчик) мебель по согласованному эскизу, а Ключников А.А. обязался принять и оплатить товар в установленный договором срок (л. д. 12-15).

Срок изготовления заказа 30 рабочих дней со дня внесения 100% (п. 1.2 договора).

Заказчик обязан оплатить и принять изготовленную продукцию в течение 4 дней с момента оповещения о готовности (п. 9.2 договора).

Стоимость заказа составляет 123 000 рублей (п. 2.2 договора).

Поставщик обязуется выполнить заказ в срок, указанный в договоре. В случае нарушения срока изготовления Поставщик выплачивает Заказчику 0,1 % (от внесенной суммы предоплаты) за каждый просроченный рабочий день (при 5-ти дневной рабочей неделе), но не более 5%. (п. 9.1 договора).

Поставщик оставляет за собой право по изменению сроков изготовления и поставки заказа, по причине изменения комплектации заказа. Сроки изменения даты установки согласовываются с заказчиком (п. 6.2.3 договора).

Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (п. 8.6 договора).

Любые изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п. 8.7 договора).

К договору истец представил подписанный им при заключении договора эскиз заказа, который в соответствии с п. 8.6 договора является его неотъемлемой частью (л. д. 16-17).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру Ключников А.А. свои обязательства по договору исполнил полностью, <дата обезличена> оплатил стоимость заказа в размере 100000 рублей (л. д. 10), <дата обезличена> оплатил стоимость заказа в размере 23000 рублей (л. д. 11).

Истец Ключников А.А. в судебном заседании пояснил, что на письменные претензии о расторжении договора ответчик не ответил, денежные средства не возвратил, при изменении эскиза срок изготовления мебели не продлевался, остался прежним.

Учитывая, что в соответствии с договором срок изготовления заказа 30 рабочих дней со дня внесения 100%, оплата произведена <дата обезличена>, заказ должен быть изготовлен <дата обезличена>.

В предыдущем судебном заседании ответчик, возражая по исковым требованиям истца, наставал на том, что в эскиз заказа были внесены изменения <дата обезличена>, поэтому изменились сроки изготовления заказа. <дата обезличена> мебель была изготовлена, но не окрашена, однако истец отказался от мебели, при изготовлении мебели им понесены значительные расходы. При расторжении договора необходимо учитывать расходы, понесенные при изготовлении мебели.

В подтверждение доводов ответчиком представлен измененный эскиз от <дата обезличена> (л. д. 33), фотографии мебели (л. д. 32), квитанцию к приходно-кассовому ордеру на сумму 60000 рублей (л. д. 38), заказ <номер обезличен> (л. д. 39).

В соответствии с п. 7.1.1. договора заказчик имеет право вносить изменения в комплектацию мебели в течение трех дней с даты оформления счета-заказа. В этом случае срок изготовления заказа, исчисляется со дня внесения заказчиком последнего изменения.

Как видно из представленных доказательств изменения внесены в эскиз <дата обезличена>, по истечении трех дней с даты оформления заказа, поэтому

п. 7.1.1. договора об исчислении срока изготовления заказа со дня внесения последнего изменения не применим.

В соответствии с п. 8.7 договора, любые изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Как видно из представленного ответчиком эскиза (л. д. 33), подписан он только истцом, иных письменных доказательств того, что в договор вносились изменения по срокам изготовления заказа, ответчиком не представлено.

Истец настаивает на том, что изменения по сроку изготовления заказа сторонами не обговаривались, в письменной форме не оформлялись.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП Панин И.А. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Суд считает, что новые сроки изготовления и поставки заказа, в соответствии с условиями договора, сторонами не определены, заказ должен быть изготовлен ответчиком <дата обезличена>.

Как видно <дата обезличена> истцом ИП Панину И.А. была вручена претензия, исполнить обязательства по договору в течение десяти дней (л. д. 8).

<дата обезличена> истцом ИП Панину И.А. было вручено заявление о расторжении договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, возврате денежных средств в пятидневный срок (л. д. 9).

Истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 123 000 рублей, оплаченные по договору от <дата обезличена>.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Руководствуясь п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменениям или расторжением договора.

Истцом требования п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены, в срок установленный законом, ответ не получен.

Суд считает, что нарушение договора ответчиком является существенным, как установлено в судебном заседании, работы по договору не выполнены.

Торговое оборудование необходимо было истцу для осуществления предпринимательской деятельности, в августе месяце его женой открывалась торговая точка. Из-за не выполнения заказа ИП Паниным И.А. вынуждены были срочно заказывать торговое оборудование у другого лица.

Суд считает, что ИП Панин И.А. существенно нарушил условия договора, поскольку Ключников А.А. лишился того, на что, был вправе рассчитывать при заключении договора.

Мебель ко дню открытия магазина не была ответчиком изготовлена. Как вино из представленных ответчиком фотографий, не изготовлено торговое оборудовании и по настоящее время.

Учитывая, что ИП Паниным И.А. существенно нарушены условия договора, оплата истцом денежных средств в размере 123 000 рублей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> являются убытками и в силу п. 5 ст. 453 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Ключникова А.А.

Истец просит взыскать с ИП Панина неустойку в размере 5781 рубль.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения срока изготовления Поставщик выплачивает Заказчику 0,1 % (от внесенной суммы предоплаты) за каждый просроченный рабочий день (при 5-ти дневной рабочей неделе), но не более 5%.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором <номер обезличен> от <дата обезличена> мебель должна быть изготовлена <дата обезличена>.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ истцом произведен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. за 47 дней просрочки. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 781 рубль.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет:

123 000 рублей х 0,1 % х 47 дней = 5 781 рубль.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, работы по договору не выполнены, с ИП Панина И.А. в пользу Ключникова А.А. следует взыскать неустойку в размере 5 781 рубль.

Как видно Ключников А.А. при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 775рублей 62 копейки (л. д. 28), просит возместить судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ИП Панина И.А. в пользу Ключникова А.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключникова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Панину И.А. о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Паниным И.А. и Ключниковым А.А. о передаче в собственность товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Панина И.А. в пользу Панина И.А. убытки в размере 123 000 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 781 рубль, государственную пошлину 3 775 рублей 62 копейки, всего 132 556 рублей 62 копейки.

Панин Игорь Александрович вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: