Дело № 2-2772/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в составе: председательствующего Грачевой Е.Н. при секретаре Крыловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО "Банк" Государственной корпорации "*** в лице представителя конкурсного управляющего к Шишкину И.В., Шишкиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО "Банк" государственной корпорации "***" в лице представителя конкурсного управляющего (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Шишкину И.В., Шишкиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между ОАО "Банк" (прежнее наименование ОАО и Шишкиным И.В., Шишкиной Н.А. заключен кредитный договор на сумму *** руб. на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный), под 16 % годовых сроком на 240 месяцев. Процентная ставка изменена на 15 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом указанной квартиры. <дата> решением Арбитражного суда Челябинской области ОАО "Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. образовалась задолженность в размере *** руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Шишкиных указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 3-5). Впоследствии исковые требования уточнены. В итоге просит взыскать с Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты по ставке 15 % годовых на суму *** начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 60-62). Представитель истца - Зиновьева Л.Н., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 7), в судебном заседании на уточненном иске настаивала. Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала. Ответчики Шишкин И.В., Шишкина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 141, 142). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика Шишкина И.В. – Боровинская Н.Ю., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 94), в судебном заседании пояснила, что Шишкин И.В. полагал, что долг перед Банком полностью погашен с <дата>, поскольку у него имелись документы об отсутствии задолженности. Намерен в дальнейшем обратиться в правоохранительные органы для выяснения обстоятельств дела. Впоследствии исковые требования признала в части основного долга и процентов, возражала против взыскания неустойки, против обращения взыскания на заложенное имущество. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО и Шишкиным И.В., Шишкиной Н.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму *** руб. для участия в долевом строительстве жилого дома по адресу (строительный): <адрес>, под 16 % годовых сроком на 240 месяцев (л.д. 10 – 17). С <дата> процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых (л.д. 145 – 150). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между ОАО и Шишкиным И.В., Шишкиной Н.А. составлена закладная, согласно которой заложенное имущество - двухкомнатная квартира находится в залоге у ОАО и расположена по адресу: <адрес> (л.д. 21-31). <дата> ОАО переименован в ОАО "Банк" (л.д. 117). <дата> решением Арбитражного суда Челябинской области открытое ОАО "Банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 39-42). Установлено, что коммерческий банк "ОАО свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д. 18). Как следует из материалов дела, ответчики Шишкины свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом. Однако ранее представитель ответчика Шишкина И.В. – Боровинская Н.Ю. исковые требования не признала, представила суду приходный кассовый ордер <номер> от <дата> на сумму *** руб. (л.д. 143), а также - справку банка ОАО "Банк" из которой усматривается, что ссудная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> отсутствует, счет заблокирован (л.д. 144). В судебном заседании <дата> в качестве свидетеля допрошена Карпенко Ю.С., которая пояснила, что при внесении денежных средств бухгалтерский работник вносит данные клиента, сумму платежа цифрами, назначение платежа, сумма прописью высвечивается автоматически. В распечатанном документе клиент ставит свою подпись. Кассир проверяет заполнение документа в электронном виде, после чего принимает денежные средства, ставит свою подпись и печать. Документ, сформированный таким образом, сохраняется в электронном виде. Также свидетель Карпенко Ю.С. пояснила, что в дополнительном офисе по ипотечным кредитам справки об отсутствии задолженности не формируются. Устанавливает наличие задолженности либо ее отсутствие филиал ОАО "Банк" по адресу: п<адрес> в <адрес>. В случае отсутствия задолженности по кредиту ссудный счет заемщика закрывается, а не блокируется (л.д. 137). В судебном заседании установлено, что приходный кассовый ордер <номер> от <дата> содержит разные суммы: в цифровом изложении - *** руб., прописью – "***". Кроме того, приходный кассовый ордер не содержит подписи клиента (л.д. 143). Из выписки по лицевому счету не усматривается, что <дата> сумма в размере *** руб. поступала на счет заемщика, последний платеж в размере *** руб. Шишкиными был произведен <дата> (л.д. 63 – 81). Банком представлена выписка из банковского лицевого счета, согласно которой операция под <номер> произведена Гадировой Г.А. <дата> на сумму *** руб. (л.д. 151-152). На основании журналов учета кассовых операций за <дата> установлено, что платеж на сумму *** руб. через кассу банка не проводился (л.д. 153-176). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору Шишкиными не погашена. Из расчета задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> усматривается, что задолженность Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. по состоянию на <дата> составляет *** руб., в том числе: - основной долг – *** руб.; - просроченный основной долг на <дата> – *** руб.; -просроченные проценты – *** руб.; - пени на основной долг с <дата> – *** руб.; - пени на проценты с <дата> – *** руб. (л.д. 35-36). Установлено, что за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата задолженности) ответчиками уплачено *** руб. в счет основного долга (л.д. 63-81). Следовательно, задолженность Шишкиных по основному долгу составит *** руб. Банком начислены проценты за период с <дата> (дата выдачи кредита) по <дата> (дата задолженности) в размере *** руб. (л.д. 35 – 36). Фактически за указанный период сумма погашенных процентов составила *** руб., сумма непогашенных процентов составила *** руб. (л.д. 63 – 81). В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.1. кредитного договора). Из расчета задолженности усматривается, что за период с <дата> по <дата> начислены пени на просроченный основной долг в размере *** руб., пени по процентам - в размере *** руб. (л.д. 35-36). Вместе с тем истцом указано, что размер просроченного основного долга *** руб. составит на <дата>. Просрочка за период с <дата> по <дата> составит 120 дней. Таким образом, суд производит следующий расчет по начислению пени по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата>: *** руб. – сумма просроченного основного долга х 0, 2 % х 120 дней = *** руб. Просрочка за период с <дата> по <дата> составит 243 дня. Также суд производит следующий расчет пени по просроченным процентам за период с <дата> по <дата>: *** руб. – сумма просроченных процентов х 0, 2 % х 243 дня = *** руб. Суд полагает возможным взыскать указанную неустойку, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. Таким образом, задолженность Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. по кредитному договору <номер> от <дата> составит *** руб., в том числе: - основной долг – *** руб.; - просроченный основной долг – *** руб.; -просроченные проценты – *** руб.; - пени на просроченный основной долг – *** руб.; - пени на просроченные проценты – *** руб. С ответчиков Шишкиных солидарно следует взыскать в пользу Банка указанную задолженность. Кроме того, Банк просит солидарно взыскать с ответчиков Шишкиных в пользу Банка проценты по ставке 15 % годовых на сумму *** руб., начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, с ответчиков Шишкиных в пользу истца следует солидарно взыскать проценты, начисляемые на сумму долга по ставке 15 % годовых, начиная с <дата>, по день фактического возврата суммы займа включительно. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств Шишкиных по кредитному договору <номер> от <дата>, то следует обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является Шишкин И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 33). Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб., которая установлена сторонами (л.д. 21-31). Представитель ответчика Шишкина И.В. – Боровинская Н.Ю. не оспаривает рыночную стоимость заложенного имущества, своего отчета об определении рыночной стоимости квартиры суду не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 54 закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин, при условии, что залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности Представителем ответчика Шишкина И.В. – Боровинской Н.Ю. просит предоставить отсрочку сроком на 6 месяцев в части обращения взыскания на заложенное имущество. Суд считает, что залог недвижимости является формой обеспечения обязательства по возврату ответчиками займа, по смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Суд не усматривает наступления тяжелых последствий для истца в виду предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества сроком на 6 месяцев, поскольку стоимость заложенного имущества позволяет защитить интересы истца-залогодержателя, в случае ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Удовлетворению подлежат требования на сумму *** руб. Государственная пошлина составит *** руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.6, 82), которую следует взыскать в равных долях с Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. в пользу истца, то есть по *** руб. с каждого. Оставшуюся часть государственной пошлины в размере *** руб. следует взыскать в равных долях с Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. в доход местного бюджета, то есть по *** руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск конкурсного управляющего ОАО "Банк" Государственной корпорации ***" в лице представителя конкурсного управляющего удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере *** рубль, в том числе: - основной долг – *** рублей; - просроченный основной долг – *** рубля; -просроченные проценты – *** рубля; - пени на просроченный основной долг – *** рублей; - пени на просроченные проценты – *** рублей. Взыскать солидарно с Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. в пользу ОАО "Банк" проценты за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых на сумму *** рубля, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать в равных долях с Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. в пользу ОАО "Банк" государственную пошлину в размере *** рублей, то есть по *** рублей с каждого. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска о взыскании неустойки конкурсному управляющему ОАО "Банк" Государственной корпорации "*** в лице представителя конкурсного управляющего отказать. Взыскать в равных долях с Шишкина И.В., Шишкиной Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей, то есть по *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: