Дело № 2-1069/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.
при секретаре Рыбаловой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградова (Велигон) А.А. об оспаривании возложенной обязанности по уплате налога,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов (Велигон) А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании возложенной обязанности по уплате налога, указывая, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен Судебный приказ о взыскании с него налога на имущество в размере 6 713 рублей 40 копеек, пени в размере 380 рублей 36 копеек, и государственную пошлину в размере 200 рублей. Определением от <дата обезличена> Судебный приказ отменен. МИФНС № 16 по Челябинской области выставили новое требование об уплате налога № <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, согласно которого по состоянию на <дата обезличена> задолженность по налогу на имущество составляет 12 325 рублей 95 копеек. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 770 492 рубля, при исчислении налога на имущество МИФНС №16 по Челябинской области применили ставку налогообложения 0,3 %, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами является собственником квартиры. Однако квартира приобреталась с супругой во время брака и является в соответствии с Семейным кодексом РФ совместной собственностью, в случае раздела имущества доли будут признаны равными, поэтому его доля в квартире составляет ? в праве собственности, поэтому стоимость ? доли составляет 385 246 рублей и должна применяться ставка налогообложения 0,1 %, поэтому считает требование об уплате налога незаконным. Просит суд признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № 99667 по состоянию на <дата обезличена>, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области произвести перерасчет налога и сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Виноградов А.А. в судебном заседании поддержал заявление, доводы, изложенные в заявлении пояснив, что квартира является совместной собственностью с супругой, каждый имеет по ? доле в праве собственности на квартиру, поэтому должная применяться иная ставка налогообложения 0,1 процент от половины инвентаризационной стоимости квартиры.
Представитель Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> с доводами жалобы не согласилась пояснив, что налог начисляется на основании инвентаризационной стоимости квартиры, по сведениям регистрационной палаты собственником квартиры является Виноградов А.А., поэтому налог на имущество произведен с учетом инвентаризационной стоимости квартиры 770 492 рубля с применением ставки налогообложения 0,3 %.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.
На основании ст. 3 Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:
при суммарной инвентарной стоимости объектов налогообложения до 300 000 рублей включительно применяется ставка налога до 0,1 процента включительно;
при суммарной инвентарной стоимости объектов налогообложения свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей включительно применяется ставка налога свыше 0,1 процента до 0,3 процента включительно;
при суммарной инвентарной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 рублей включительно применяется ставка налога свыше 0,3 процента до 2,0 процента включительно.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> с Велигон А.А. в пользу Инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска взыскан налог на имущество в размере 6 713 рублей 40 копеек, пени в размере 380 рублей 36 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей (л. д. 8).
Не согласившись с вынесенным Судебным приказом о взыскании налога Велигон А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
<дата обезличена> Судебный приказ № <номер обезличен> от <дата обезличена>1 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска отменен (л. д. 9).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области на имя Велигон А.А. направлено требование № 99667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которого по состоянию на <дата обезличена> числится общая задолженность 12 325 рублей 95 копеек, в том числе по налогам (сборам) 10 934 рубля 64 копейки (л. д. 7).
Виноградов (Велигон) А.А. не согласившись с возложенной на него обязанностью по уплате налога, обратился в суд с заявлением об оспаривании начисленной суммы налога.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Велигон А.А. и П.Н.Н.. был заключен брак, после заключения брака Велигон А.А. присвоена фамилия Виноградов (Велигон) (л.д.11).
<дата обезличена> Велигон А.А. получено свидетельство о перемене имени на «Виноградов» имени «Андрей», отчества «Анатольевич» (л.д. 10).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого <ФИО>7 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л. д. 12).
Представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что Виноградов А.А. является единственным собственником жилого помещения, налоговая ставка 0,3 % применена на законных основаниях.
В обоснование возражений представителем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области представлен расчет задолженности налога на имущество физических лиц, из которого видно, что с 2008 года Виноградовым А.А. налог не оплачивался. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 10 934 рубля 64 копейки (л. д. 29-30).
Виноградов А.А. в судебном заседании настаивал на том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>53 является в соответствии со ст. 34 СК РФ, совместной собственностью супругов, в случае раздела имущества его доля будет равной ? в праве собственности, поэтому и налог должен исчисляться на ? долю в праве собственности на квартиру.
Однако, согласно сведениям регистрирующего органа, поступившим в налоговый орган, собственником спорного объекта недвижимости является Виноградов А.А., сведений о том, что данное имущество находится в общей совместной собственности супругов, в налоговый орган не представлено.
При этом, согласно Правилам ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 (п. 74), в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество в случае общей совместной собственности указываются все правообладатели.
Сам по себе факт приобретения имущества в период брака не свидетельствует однозначно о том, что данное имущество является общим совместным.
Таким образом, плательщиком налога на имущество физических лиц является лица, указанное в правоустанавливающих документах на собственность недвижимого имущества.
Правоустанавливающих же документов, подтверждающих нахождение вышеуказанного имущества в общей совместной собственности Виноградова (Велигон) А.А. и его супруги, заявителем в судебное заседание не представлено.
Таким образом, суд находит, что применение налоговой ставки 0,3 % при расчете налога на имущество физических лиц обосновано.
Требование № <номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которого по состоянию на <дата обезличена> числится общая задолженность 12 325 рублей 95 копеек, в том числе по налогам (сборам) 10 934 рубля 64 копейки принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области, права Виноградова А.А. при этом не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для признания требования № <номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа незаконным у суда не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Виноградова (Велигон) А.А. об оспаривании возложенной обязанности по уплате налога следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Виноградова (Велигон) А.А. об оспаривании возложенной обязанности по уплате налога отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> оставлено без изменения.