Дело № 2-995/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Батуевой О.А.
при секретаре Гусевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о признании незаконным бездействия работодателя по не предоставлению информации в службу занятости,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о признании незаконным бездействия работодателя по не предоставлению информации в службу занятости указывая, что согласно информации Государственного учреждения Центра занятости населения города Магнитогорска от <дата обезличена> ООО «Авторитет - Восток» не предоставляет сведения о наличии вакантных мест (должностей) в службу занятости, в газете «*» № <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится информация о наличии в ООО «*» вакантной должности офис-менеджера. Не предоставление информации влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, то есть нарушает права неопределенного круга лиц. Просят суд признать незаконным бездействие ООО «*» в не предоставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в Государственное учреждение Центр занятости населения города Магнитогорска. Обязать ООО «*» устранить допущенное нарушение путем ежемесячного предоставления в Государственное учреждение Центр занятости населения города Магнитогорска информации о наличии вакантных мест (должностей).
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пестрякова Н.А. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что информация о том, что ООО «*» в нарушении закона не предоставляет информацию о наличии вакантных мест поступила из ГУ Центра занятости населения г. Магнитогорска. В отношении юридических лиц прокурор вправе вынести представление, однако в данном случае решили подать исковое заявление в суд.
Представитель ответчика Гоноболев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что право на обращение в суд имеют ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска, кроме того, предприятие долгое время не ведет хозяйственную деятельность, кто обращался с заявлением об опубликовании в газете объявления о вакантной должности установить не возможно, предприятие не обращалось.
Представитель третьего лица ГУ Центр занятости населения города Магнитогорска Вострякова Л.К. с иском прокурора согласилась, пояснив, что Центр занятости населения Челябинской области обязало их предоставлять информацию в прокуратуру в случае выявления нарушения закона со стороны предприятий по не предоставлению информации о наличии вакантных должностей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит что исковое заявление Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о признании незаконным бездействия работодателя по предоставлению информации в службу занятости подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
На основании п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Отношения регулируемые нормами права о занятости населения в Российской Федерации, - это публичные отношения, властеотношения, а не частные отношения, споры из которых рассматриваются в порядке искового производства.
Заявителем, а не третьим лицом в этих делах является Государственное учреждение Центр занятости населения города Магнитогорска, ООО «*» является заинтересованным лицом.
Граждане, которые находятся на учете в Центре занятости населения на время обращения суд и вынесения решения также являются заинтересованными лицами.
Заявление Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска предъявлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а не в интересах Государственного учреждения Центра занятости населения г. Магнитогорска.
В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.
В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.
Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, что в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Право подачи заявления в интересах Государственного учреждения Центра занятости населения г. Магнитогорска Прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами не предоставлено, что в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-994/11 по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о признании незаконным бездействия работодателя по не предоставлению информации в службу занятости.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
<дата обезличена> определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> отменено с направлением на новое рассмотрение.