Гражданское дело № 2- 3155/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Сычевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*** к Смирнову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «***» обратилось с иском к Смирнову М.Е. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме *** руб. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> – ***, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на 24 месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере *** руб. на счет ответчика.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносит.

Сумма задолженности ответчика составила *** руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы.

Впоследствии исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата обезличена> по указанному кредитному договору в размере *** руб.

Представитель истца – Матящук Л.А., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнов М.Е. в судебном заседании измененные исковые требования банка признал, пояснил, что намерен погасить задолженность банку.

Представитель истца считает, что следует принять признание иска ответчиком.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО ***» и Смирновым М.Е. заключен кредитный договор <номер обезличен>фл от <дата обезличена> о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей на срок 24 месяца (л.д.13-14). Плата за пользование кредитом предусмотрена в графике платежей (л.д.15), с полной стоимостью кредита в размере *** % годовых ответчик ознакомлен (л.д.19).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. (л.д.17).

Ответчик обязался погашать кредит до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2011 года, равными по сумме платежами в размере ***. согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 15). При этом из графика следует, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом.

В соответствии в п.п.4.2. Договора предусмотрены пени в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика, что подтверждается представленной банком выпиской по счету, из которой следует, что в июне, июле 2001 года ответчик не вносил платежи, в сентябре, октябре 2011 года внес платеж в сумме *** руб., то есть недостаточной для погашения текущей задолженности, <дата обезличена> внес *** руб. – то есть также в сумме не достаточной для погашения задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом проверен представленный расчет задолженности, ответчик пояснил, что все его платежи банку учтены, расчет он не оспаривает. Суд считает, что у банка имеется право потребовать досрочного взыскания всей суммы долга по упомянутому кредитному договору.

Также суд считает, что в силу положений ст. 450 ГК РФ при установленном факте существенного нарушения ответчиком условий договора, у истца имеется право требовать расторжения кредитного договора.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, в случае, если признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, следует принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания просроченной суммы основного долга и платы за пользование подлежат удовлетворению, следует взыскать по указанному кредитному договору сумму задолженности в размере *** руб., в том числе основной долг *** руб., плату за пользование кредитом – *** руб.

лгунному основному долгу – счет задолженности, ответчик пояснил, что все его платежи банку учтены, расчет он не оспаривает.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины ответчик банку возместил, поэтому не следует с него взыскивать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Смирновым М.Е. иска ОАО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ОАО «***» к Смирнову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> *** фл от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «***» и Смирновым М.Е..

Взыскать со Смирнова М.Е. в пользу ОАО «***» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> –*** от <дата обезличена> в размере *** руб., в том числе основной долг – *** руб., плата за пользование кредитом – *** руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: